Uzasadnienie
M. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r. o udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta P. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ pismem z dnia 20 stycznia 2011 r., uzupełnionym pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. udzielił skarżącej odpowiedzi na jej wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 cytowanej ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę do Sądu w dniu 16 marca 2011 r., a wniosek jej o udostępnienie informacji publicznej został załatwiony ostatecznie przez organ pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Faktu otrzymania powyższego pisma nie kwestionuje skarżąca. Zarzuca natomiast organowi, iż udzielona odpowiedź nie jest wystarczająca.
Zdaniem Sądu nie można zgodzić się z powyższym zarzutem, ponieważ organ wypowiedział się co do obu punktów wniosku z dnia 10 stycznia 2011 r. Dodatkowo należy wyjaśnić skarżącej, iż w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji nie zmierza do wyegzekwowania od organu informacji zadawalających wnioskodawcę, ale informacji, które faktycznie organ posiada. Dlatego też udzielenie informacji posiadanych przez organ zwalnia go z zarzutu bezczynności.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.