Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 115/14

Uzasadnienie

W. S. pismem z dnia 31 stycznia 2014 r. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż do dnia złożenia skargi organ nie odpowiedział na ww. wniosek, pozostając w bezczynności.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, stwierdzając, że do Urzędu Gminy w [...] nie wpłynęło pismo wskazane przez skarżącego.

W związku z treścią odpowiedzi na skargę, Sąd, pismem z dnia 19 lutego 2014 r., wezwał stronę skarżącą do nadesłanie wniosku z dnia [...] stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej oraz dokumentu, wskazującego na fakt i datę złożenia ww. wniosku do organu.

Powyższe wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącego (żonie) w dniu 24 lutego 2014 r.

Do dnia rozpoznania przedmiotowej skargi, W. S. nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa).

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Aby doszło do powstania obowiązku organu do podjęcia określonych prawem czynności musi nastąpić zdarzenie, które zainicjuje postępowanie w sprawie.

W przypadku spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w rozumieniu ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zdarzeniem inicjującym postępowanie jest złożenie przez stronę wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Wyłącznie w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie złożony, Sąd może oceniać, czy organ był zobowiązany do jego rozpatrzenia, a co za tym idzie, czy pozostaje w bezczynności.

Należy zauważyć, że w przypadku, gdy postępowanie w sprawie się nie toczy, albowiem z uwagi na brak wniosku nigdy nie zostało wszczęte, nie można stawiać organowi zarzutu bezczynności. Skarga w takich przypadkach jest niedopuszczalna i winna być odrzucona.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Z ustaleń Sądu wynika bowiem, że wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2014 r., co do którego skarżący stawia organowi zarzut bezczynności w jego rozpoznaniu, nigdy nie wpłynął do organu. Nie ma żadnego dokumentu, który by potwierdzał tą okoliczność. Wniosek ten, stosownie do wyjaśnień skarżącego, został skierowany do organu pocztą elektroniczną. Zgodnie zaś z oświadczeniem Wójta Gminy [...], zawartym w odpowiedzi na skargę, do organu wniosek taki nigdy nie wpłynął.

Skarżący wezwany przez Sąd do nadesłania kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przedmiotowego wniosku oraz dokumentu wskazującego na fakt i datę złożenie go do organu, nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.