Uzasadnienie
M.M. w dniu [...] września 2020 r. złożył do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargę na niezgodne z prawem przetwarzanie jego danych osobowych przez wskazanego z imienia i nazwiska funkcjonariusza Komendy Rejonowej Policji [...].
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w dniu [...] listopada 2020 r. na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., pozostawił bez rozpoznania skargę M.M., wskazując, że nie uzupełnił jej braków.
W dniu 9 grudnia 2020 r. M.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 8 grudnia 2020 r. na przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych postępowania w tej sprawie, domagając się zobowiązania organu do jej załatwienia i ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwieniu sprawy, stwierdzenia przewlekłości postępowania i wymierzenia grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w maksymalnej wysokości (art. 154 § 5 tej ustawy) i zasądzenia kosztów postępowania.
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że skarżący przed wniesieniem skargi nie złożył do organu prowadzącego postępowanie ponaglenia o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej k.p.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga M.M. na przewlekłość postępowania Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie zainicjowanej jego pismem z [...] września 2020 r. podlega odrzuceniu.
Według art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak np. zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W przypadku skargi na bezczynność organu w załatwieniu sprawy, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie albo do organu prowadzącego postępowanie, jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 pkt 2 i § 3 k.p.a.).
Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Należy dodać, że skarga wniesiona bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia w myśl art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Z akt sprawy wynika, że skarżący przed wniesieniem do Sądu skargi nie złożył do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych ponaglenia w rozpoznaniu jego sprawy zainicjowanej pismem z [...] września 2020 r. Za takie ponaglenie nie może być potraktowane jego pismo z 19 października 2020 r., ponieważ zawiera ono jedynie odpowiedź na wezwanie organu (z tego samego dnia) o uzupełnienie braków formalnych skargi, pod rygorem pozostawienia jej bez rozpoznania.
Na marginesie Sąd wyjaśnia, że w orzecznictwie sądowym, w nawiązaniu do uchwały NSA z 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 przyjmuje się, że skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona do momentu zakończenia przez organ administracji publicznej tego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej. W rozpoznawanej sprawie taka decyzja nie została wydana.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.