Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W dniu 12 lutego 2004 r. zostało doręczone skarżącemu postanowienie nr [...] Naczelnika [...], którym odmówił wydania zaświadczenia stwierdzającego, że L.B. jest osoba pokrzywdzoną w rozumieniu art. 6 ustawy o IPN.
W tym samym dniu skarżący wniósł odwołanie od postanowienia nr [...].
Pismem z dnia 1 marca 2004 r., (złożonym w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 marca 2004 r.), skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił bezczynność Prezesowi IPN i stwierdził, iż "zaniechał wydania decyzji".
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wtedy gdy organ ma obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie a tego nie czyni.
W przedmiotowej sprawie, Prezes IPN rozpatrując odwołanie od postanowienia [...] wydał w dniu [...] kwietnia 2004 r. postanowienie nr [...]utrzymujące w mocy postanowienie poprzednie.
Z powyższego wynika, że organ nie pozostawał w bezczynności, dlatego postępowanie sądowoadminstracyjne należy uznać za bezprzedmiotowe.
Należy także dodać, iż w związku z odpowiedzią na skargę, wezwano skarżącego do udzielenia informacji, czy nadal podtrzymuje swoją skargę na bezczynność Prezesa IPN. Wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 19 maja 2004 r. i do chwili obecnej nie wykonał wezwania Sądu.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w postanowieniu.