Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 28 lutego 2011 r. J. S. zwrócił się do Urzędu Gminy w [...] o wydanie odpisów:
- 1. wszystkich spisów zdawczo-odbiorczych dokumentacji przekazywanej:
- a) do Archiwum Państwowego,
- b) do archiwum zakładowego,
- 2. ostatniego skontrum dokumentacji.
Jako podstawę swojego żądania powołał art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Pismem z dnia 14 marca 2011 r. Wójt Gminy [...] poinformował wnioskodawcę, że żądana informacja znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy [...] – [...]
W skardze na bezczynność Wójta Gminy w [...] z dnia 21 marca 2011 r., uzupełnionej pismem procesowym z dnia 26 kwietnia 2011 r., J. S. stwierdził, że zobowiązany nie udzielił żądanej informacji publicznej zgodnie z wnioskiem, gdyż na wskazanej stronie internetowej znajduje się sporządzony w formie tabelarycznej, w programie Exel, "spis zdawczo-odbiorczy" różnego rodzaju dokumentów, pogrupowanych tematycznie. Brak jest jednak podstawowych informacji, kiedy poszczególne dokumenty trafiły do archiwum zakładowego, kto je przekazał, a kto odebrał. Brak jest również żądanej informacji, kto kiedy i co przekazał do Archiwum Państwowego, a nadto nie udostępniono wnioskodawcy odpisu ostatniego skontrum dokumentacji gminnej.
W ocenie skarżącego częściowe udostępnienie informacji w BiP, niezgodne z wymogami art. 8 ust. 6 pkt 2, pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz w sposób wadliwy i pozbawiony walorów wiarygodności, nie może być uznane za dokonanie publikacji w trybie art. 10 ust. 1 ustawy, zwalniające od udzielenia informacji publicznej na wniosek.
Skarżący wskazał, iż takie zachowanie należy uznać za udzielenie informacji wymijającej i służy uchyleniu się od wypełnienia obowiązku ustawowego.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie, zaś w uzasadnieniu podniósł, że skarga jest sporządzona w sposób uniemożliwiający organowi odniesienie się do zarzutów w niej postawionych, m.in. z uwagi na brak załącznika w postaci wniosku z 28 lutego 2011 r. Natomiast w piśmie procesowym z dnia 2 maja 2011 r. wniósł o ewentualne umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i podkreślił, że pismem z dnia 14 marca 2011 r. organ udzielił skarżącemu informacji, iż żądane dokumenty archiwalne, jakie znajdują się w jego posiadaniu, są udostępnione na stronie BiP urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów jedynie częściowo zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, iż żądane przez J. S. informacje posiadają walor informacji publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), bowiem dotyczą sfery danych i faktów związanych z działalnością Urzędu Gminy w [...] jako jednostki samorządu terytorialnego, zaś Wójt jako podmiot reprezentujący gminę, jest podmiotem obowiązanym do ich udostępnienia. Kwestią sporną jest natomiast tryb udostępnienia informacji publicznej i ewentualna bezczynność podmiotu obowiązanego do jej udostępnienia. Zgodnie z przepisem art. 7 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, udostępnienie informacji publicznych następuje w drodze ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art.
8. Natomiast stosownie do treści art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek, przy czym tak w piśmiennictwie, jak i judykaturze utrwalony jest pogląd, że udostępnienie informacji następuje w formie czynności materialno-technicznej.
Z bezczynnością organu na gruncie omawianej ustawy mamy do czynienia wówczas, gdy podmiot obowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej udostępnienia informacji, takiej czynności nie podejmuje albo kiedy jest zobligowany do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji lub umorzenia postępowania, takich aktów nie wydaje. Tak więc bezczynność polega na milczeniu organu wobec wniosku o udzielenie informacji publicznej.
W rozpoznawanej sprawie Wójt Gminy [...] pismem z dnia 14 marca 2011 r. poinformował wnioskodawcę, że żądana informacja znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy pod adresem internetowym [...] Istotnie pod wskazanym adresem Biuletynu Informacji Publicznej Gminy [...], na stronie głównej zatytułowanej "Archiwum", znajduje się rubryka "Nazwa dokumentu", a pod nią "Wykaz spisów zdawczo-odbiorczych Gminy [...]" do pobrania w formie PDF. Powyższe opatrzone jest datą i godziną wprowadzenia informacji oraz ich aktualizacji, a nadto imieniem i nazwiskiem wprowadzającego. Z kolei po ich pobraniu wyświetla się dokument o nazwie "Spis zdawczo-odbiorczy nr 9", "Dokumentacja techniczna", z podaniem liczby porządkowej, nazwy obiektu, nazwy podobiektu, tytułem projektu lokalizacji, branży/konstrukcji, ilości teczek, nazwiska projektanta, daty zakończenia projektu oraz numeru pudła.
Nie jest zatem, w ocenie Sądu, trafny zarzut pozostawania organu, odnośnie pkt. 1 wniosku w bezczynności, w tym więc zakresie skarga podlega oddaleniu. Nie sposób ponadto zgodzić się ze skarżącym, iż nie jest to informacja żądana we wniosku z uwagi na brak danych dotyczących dat przekazania dokumentów od archiwum, nazwisk przekazującego i odbierającego oraz przedmiotu przekazania. Analiza wniosku z dnia 28 lutego 2011 r. wskazuje bowiem wyraźnie, że o takie dane skarżący nie wystąpił. Nie ma też znaczenia dla oceny bezczynności Wójta Gminy [...] okoliczność, czy Biuletyn Informacji Publicznej spełnia wymagania art. 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdy sąd administracyjny nie posiada kompetencji do wypowiadania się w tej kwestii.
Usprawiedliwiony jest natomiast zarzut bezczynności organu w odniesieniu do żądania odpisu ostatniego skontrum dokumentacji, czyli kontroli zbiorów archiwalnych przeprowadzonych w oparciu o istniejący inwentarz lub inną pomoc ewidencyjną w celu ustalenia stanu faktycznego zbiorów i ujawnienie braków.
Wskazany Biuletyn Informacji Publicznej gminy takich informacji nie zawiera, zaś organ nie wypowiedział się, czy jest ich dysponentem, czy też nie. Zatem należało zobowiązać Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia żądania J. S. w tym przedmiocie.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 i 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.