Uzasadnienie
D. P. wniósł, za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. sygn. II SAB/Wa 128/12 Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie i zwrot do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym na wykonanie powyższego wezwania, przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r., skarżący zwrócił przesłany do podpisania egzemplarz skargi, którego wydruku dokonał organ. W bardzo obszernych wyjaśnieniach wskazał, że nie zgadza się z linią orzeczniczą prezentowaną przez sądy administracyjne, zgodnie z którą tylko opatrzenie skargi własnoręcznym podpisem spełnia wymogi pisma procesowego, wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślił jednocześnie, iż dotychczasowe orzecznictwo wypowiadało się w kwestii ważności podpisu elektronicznego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, podczas gdy w niniejszej sprawie skarga została opatrzona podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP w rozumieniu art. 3 pkt 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 ze zm.) i złożona poprzez elektroniczną platformę usług administracji publicznej (w rozumieniu art. 13 pkt 13 cyt. ustawy.). W ocenie skarżącego jego skarga nie zawierała żadnych braków formalnych i nie było podstaw do wzywania go o jej podpisanie, a sprawie z jego skargi winien być nadany bieg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga zaś powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 P.p.s.a.).
Jednocześnie sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy przede wszystkim wyjaśnić, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko tak złożony podpis spełnia wymagania przewidziane w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. I OPP 25/08; postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2012 r. sygn. I OZ 228/12; postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. I OZ 268/12; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jednocześnie bezsporne jest, że pomimo zakreślonego przez Sąd, w wezwaniu z dnia [...] kwietnia 2012 r., terminu oraz rygoru jego niewykonania, skarżący braków formalnych skargi nie uzupełnił, w związku z czym skarga podlega odrzuceniu.
Odnosząc się natomiast do wywodów skarżącego należy wyjaśnić, iż zdaniem Sądu, wyżej wskazane orzecznictwo, które Sąd w pełni podziela, ma zastosowanie również w niniejszej sprawie. Składanie bowiem przez osobę fizyczną pism za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej jest możliwe po założeniu przez nią konta na ePUAP, w trybie określonym w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 kwietnia 2011 r. w sprawie zakresu i warunków korzystania z elektronicznej platformy usług administracji publicznej (Dz. U. Nr 93, poz. 456).
Zatem dopiero wówczas można skorzystać z elektronicznej skrzynki podawczej tj. dostępnego publicznie środka komunikacji elektronicznej służącego do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego (art. 3 pkt 17 cyt. ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne). Złożony w tym trybie dokument jest zatem opatrzony podpisem użytkownika konta ePUAP, który nie jest podpisem własnoręcznym, tylko ma postać elektroniczną. Nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.