Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 1 grudnia 2010 r. P. L. zwrócił się do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o udostępnienie informacji publicznej w postaci kserokopii informacji pokontrolnej i zaleceń pokontrolnych kontroli przeprowadzonej przez Ministerstwo Gospodarki w dniach 18-21 sierpnia 2009 r. pod tytułem: "Kontrola w zakresie sprawdzenia przestrzegania procedur i sprawności funkcjonowania systemu wdrażania działań 4.2, 4.4, 6.1 w ramach POIG.
Przy piśmie z dnia 13 grudnia 2010 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości przesłała P. L. wnioskowane dokumenty z kontroli. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 grudnia 2010 r.
W skardze z dnia 17 grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. L. zarzucił Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości bezczynność w zakresie realizacji jego wniosku z dnia 1 grudnia 2010 r., stwierdzając, że organ nie podjął żadnej czynności w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości wniosła o jej oddalenie, wskazując, że organ udzielił skarżącemu żądanej informacji publicznej.
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. P. L. cofnął skargę na bezczynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, wskazując, że została ona złożona przez pomyłkę. Jednocześnie wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy).
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. P. L. cofnął skargę na bezczynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.
W ocenie Sądu, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.
Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.