Uzasadnienie
Uzasadnienie
E. D. w dniu 15 marca 2004 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "Poczta Polska" polegającą, jego zdaniem, na nierozpatrzeniu wniosku z dnia [...] stycznia 2004 r. w sprawie udostępnienia informacji publicznej w przedmiocie Instrukcji technologicznych w zakresie realizacji powszechnych usług pocztowych.
Z odpowiedzi Dyrekcji Okręgu Poczty w W. na skargę pana E. D. oraz analizy akt wynika, iż wspomniany wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2004 r. został rozpatrzony pismem z dnia [...] lutego 2004 r. znak [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, albo - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienia nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku, gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji, jeżeli oczywiście w odniesieniu do danej decyzji lub postanowienia istnieje możliwość uruchomienia toku instancji. Skorzystanie z tego środka jest więc niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność strona otrzymała już orzeczenie organu.
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że Dyrektor Generalny PPUP "Poczta Polska" przed wniesieniem skargi rozpoznał wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2004 r. udzielając w dniu [...] lutego 2004 r. odpowiedzi na powyższy wniosek.
Skoro więc przed złożeniem skargi organ udzielił odpowiedzi na wniosek, to skargę należało uznać za niedopuszczalną.
Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa, postanowiono jak w sentencji.