Uzasadnienie
Z.L. wniósł skargę z dnia 24 lipca 2006 r. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Bezczynność tego organu polegała, zdaniem skarżącego, na niezałatwieniu jego wniosku złożonego w dniu [...] lipca 2006 r., a dotyczącego upoważnień wydanych przez ten organ w oparciu o art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 27 września 2006 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność organu.
Pismem z dnia 9 października 2006 r. skarżący cofnął swoją skargę. Zawarł w nim też wniosek o uchylenie zarządzenia z dnia 25 września 2005 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 tej ustawy, skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący nie uiścił należnego wpisu, pomimo właściwego wezwania w tym względzie. Wobec tego skarga ta podlega odrzuceniu.
Ponadto zauważyć należy, że cofnięcie skargi nie stanowi w niniejszej sprawie podstawy do umorzenia postępowania - cofnięcie takie podlega bowiem kontroli z punktu widzenia wymagań art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a ta nie może być dokonana przed uiszczeniem wymaganego wpisu (vide wyrok NSA z 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207). Nie można też przed uiszczeniem wpisu rozpoznać wniosku o uchylenie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu.
W związku z tym, na podstawie przywołanego wyżej art. 220 § 3 ustawy procesowej Sąd orzekł, jak w sentencji.