Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 13 sierpnia 2003 r. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zwróciła się do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] o wydanie statutu [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W., uchwały nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. zmieniającej uchwałę w sprawie nadania statutu [...] oraz ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia Spółki na bezczynność Marszałka Województwa [...], wyznaczyło organowi dodatkowy termin jednego miesiąca do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku B. Sp. z o.o.
Pismem z dnia 25 marca 2004 r., doręczonym Spółce B. w dniu 8 kwietnia 2004 r., Urząd Marszałkowski Województwa [...] poinformował Spółkę, że dokumenty, o które Spółka występowała wraz z odpowiedziami na jej pisma, są do odbioru w sekretariacie Departamentu Nieruchomości i Infrastruktury Urzędu [...] przy ul. [...]
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2004 r. na bezczynność Marszałka Województwa [...], B. Sp. z o.o. załączając postanowienie SKO w W. podniosła, że organ nie wykonał tego postanowienia, ponieważ nie udostępnił skarżącej statutu [...] jako informacji publicznej oraz nie zajął pisemnego stanowiska na temat stanu prawnego nieruchomości położonej przy ulicy [...] w W. Wskazała ponadto, że organ naruszył art. 35 § 2 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego i wniosła o wyciągnięcie konsekwencji zgodnych z art. 38 kpa.
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego od skarżącej.
W uzasadnieniu podniósł, że we wniosku o wydanie dokumentów Spółka nie wskazała sposobu ich przekazania, wykonując zaś postanowienie SKO organ przygotował je do odbioru pod wskazanym adresem, o czym skarżąca została poinformowana stosownym pismem.
Odnosząc się natomiast do zarzutu, że nie udzielono Spółce informacji dotyczącej stanu prawnego nieruchomości przy ul. [...] w W. Marszałek stwierdził, że pytanie tej treści Spółka zadała dopiero w piśmie z dnia 15 kwietnia 2004 r. skierowanym do Departamentu Nieruchomości i Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198), udzielenie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni. W wyjątkowych sytuacjach przewidzianych w przepisach, termin ten może być przedłużony, o czym stosownie do treści art. 13 ust. 2 należy poinformować stronę.
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie bezczynność organu ustała w dniu 8 kwietnia 2004 r., czyli w dacie doręczenia skarżącej informacji, że żądane dokumenty są do odebrania pod wskazanym adresem.
Zgodnie bowiem z przepisem art. 14 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnymi z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienie informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.
Wniosek Spółki z dnia 13 sierpnia 2003 r. zawierał prośbę o "wydanie" dokumentów a nie o przesłanie ich pocztą. Tym samym organ uczynił zadość przepisowi ww. art. 14 ust. 1
Stosownie do treści art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Wobec realizacji wniosku Spółki B. przez Marszałka Województwa [...] w dniu 8 kwietnia 2004 r. rozpoznanie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 209 ww. ustawy.