Uzasadnienie
W dniu 7 kwietnia 2010 r. K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie wniosku z dnia [...] lutego 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wyjaśnił, że 21 lipca 2008 r. złożył pierwszy wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez wgląd do dokumentów dotyczących budowy wodociągu we wsi P. gmina C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt II SAB/Wa 43/09 umorzył jednak postępowanie ze skargi na bezczynność we wskazanym wyżej zakresie z uwagi na treść pisma organu z dnia [...] kwietnia 2009 r. informującego skarżącego o możliwości zapoznania się z żądanymi dokumentami.
Skarżący ponowił próbę zapoznania się z interesującymi go dokumentami [...] lipca 2009 r., a następnie [...] lutego 2010 r. Poinformowany o wygaśnięciu ważności pisma z dnia [...] kwietnia 2009 r. oraz o konieczności złożenia kolejnego wniosku, złożył w dniu [...] lutego 2010 r. wniosek o udostępnienie kopii interesujących go dokumentów, jednak do dnia wniesienia skargi organ nie podjął żadnych działań zmierzających do rozpatrzenia wniosku.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy C. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wyjaśnił, że starał się spełnić żądania wniosku skarżącego, jednak K. K. nie skorzystał z możliwości, jakie zostały mu przedstawione dla realizacji jego żądań.
Na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. skarżący wyjaśnił dodatkowo, że po wpłynięciu skargi do Sądu uzyskał wgląd w żądane dokumenty, a także otrzymał ich kserokopie. Podtrzymał jednak skargę z uwagi na długi, bo aż studniowy, termin załatwiania jego wniosku.
Organ administracji publicznej, reprezentowany przez pełnomocnika, podtrzymał z kolei żądanie umorzenia postępowania z uwagi na realizację wniosku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej ppsa, sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności albo też stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn (cofnięcie skargi i śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że Wójt Gminy C. udostępnił K. K. żądane dokumenty do wglądu, a także wydał ich kserokopie, czym zrealizował żądanie wniosku z dnia [...] lutego 2010 r. Wprawdzie realizacja prawa dostępu do informacji publicznej w żądanym przez skarżącego zakresie nastąpiła już po wniesieniu skargi na bezczynność, jednak jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a zatem nie ma już podstaw do zobowiązania właściwego organu wyrokiem do rozpatrzenia wniosku.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.