Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 160/16 oddalił skargę A. Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Pismem z dnia 26 października 2016 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 13 października 2016 r.
Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego, na podstawie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni.
Odpis zarządzenia z dnia 8 grudnia 2016 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 grudnia 2016 r. (karta 70 akt sądowych).
Skarżący w dniu 29 grudnia 2016 r. wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 8 grudnia 2016 r., domagając się jego uchylenia w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r., na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej P.p.s.a. oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) wezwał A. Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł od wniosku z dnia 7 listopada 2016 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącemu w dniu 26 stycznia 2017 r.
W dniu 15 lutego 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na wskazane postanowienie, domagając się jego uchylenia w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie jest niedopuszczalne. Na postanowienie wydane w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej zażalenie nie przysługuje.
Powyższe wynika z treści przepisu art. 167a P.p.s.a., który nie stanowi o ewentualnych środkach zaskarżenia od orzeczenia sądu w sprawie sprzeciwu. Przedmioty spraw, które podlegają rozpoznaniu na podstawie art. 167a P.p.s.a., mają różny charakter. Tylko w przypadku pozostawienia pisma bez rozpoznania przysługuje zażalenie. Ponadto zgodnie z art. 194 § 1 in principio P.p.s.a. zażalenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach przewidzianych explicite w ustawie środka odwoławczego nie można więc domniemywać (v. Bogusław Dauter "Komentarz do art. 167(a)ustawy–Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydanie IV, stan prawny na dzień 2 kwietnia 2016 r.).
W związku z tym należy przyjąć, że na postanowienie Sądu z dnia 19 stycznia 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł wydanego wskutek sprzeciwu, żaden środek zaskarżenia nie przysługuje.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 167a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.