Uzasadnienie
W dniu 20 lutego 2014 r. B.B. sformułował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Okręgowej Izby Aptekarskiej w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, objętej wnioskiem z dnia [...] lutego 2014 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II SAB/Wa 167/14 skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.
Wyżej wskazane zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 kwietnia 2014 r.
Zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r. (k. 21), należny wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżący nie wykonał w zakreślonym do tego terminie wezwania Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego.
Pomimo prawidłowo doręczonego stronie skarżącej w dniu 8 kwietnia 2014 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy, k.
18) wezwania do uiszczenia wpisu wraz niezbędnym pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie, skarżący B. B. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.