Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 17/11

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA Janusz Walawski (spraw.)
starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 10 maja 2011 r.
Sprawa
sprawy ze skargi J.D. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udzielenie informacji publicznej 1) zobowiązuje Burmistrza Miasta G. do rozpoznania wniosku skarżącego J.D. z dnia [...] listopada 2010 r. w zakresie pkt 2 i 3, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego, 2) w pozostałym zakresie skargę oddala

Sentencja

  1. 3) zasądza od Burmistrza Miasta G. na rzecz skarżącego J.D. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

J.D., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2003 r. o dostępie do informacji publicznej, w dniu [...] listopada 2010 r. złożył do Burmistrza Miasta G. wniosek o udzielenie informacji dotyczących sprzedaży przez Gminę G. dwóch działek przy ul. [...] o powierzchni 332 m², poprzez przesłanie w postaci listu elektronicznego, w formacie pdf, następujących dokumentów:

  1. 1) kopii operatów szacunkowych przedmiotowych działek,
  2. 2) kopii postępowania przetargowego sprzedaży tych działek,
  3. 3) kopii aktów notarialnych sprzedaży działek.

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Burmistrz Miasta G., w dniu [...] listopada 2010 r. udzielił wnioskodawcy odpowiedzi, że przedmiotowe działki zostały sprzedane w 2008 r. w drodze przetargu ustnego nieograniczonego, za łączną kwotę 433 100 złotych brutto. Cena wywoławcza działek oznaczonych nr ewidencyjnymi [...] i [...] o powierzchni 144 m² wynosiła 103 680 zł + 22% VAT, natomiast działki [...] o powierzchni 188 m² wynosiła 135 360 zł + + 22% VAT.

Organ poinformował wnioskodawcę, o braku możliwości wydania mu kserokopii aktu notarialnego sprzedaży przedmiotowych działek, że względu na to, że informacje o danych osobowych nabywców nie podlegają ujawnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej ze względu na art. 5 ust. 2 tej ustawy.

Ponadto wnioskodawca został o poinformowany o możliwości wydania kserokopii żądanych operatów szacunkowych po uiszczeniu opłaty określonej w zarządzeniu nr [...] Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie określenia wysokości dodatkowych kosztów związanych z udostępnianiem informacji publicznej na wniosek z Urzędu Miasta G. Burmistrz Miasta G. w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. poinformował wnioskodawcę o przesłaniu mu kserokopii żądanych przez niego operatów szacunkowych.

J.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta G. Skarżący we wniesionej skardze podniósł, iż powyżej określony organ nie rozpoznał jego wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udzielenie informacji publicznej w następującym zakresie:

  1. 1) nie udostępnił mu kopii dokumentacji przetargowej dotyczącej sprzedaży przedmiotowych działek,
  2. 2) nie przekazał mu kopii aktów notarialnych sprzedaży tych działek.

Skarżący wniósł o zobowiązanie organu o udzielenia powyżej określonych informacji publicznych.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że żądanie udzielenia informacji publicznej określonej we wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2010 r. zostało zrealizowane w udzielonej mu odpowiedzi z dnia [...] listopada 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m.in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.

W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.

Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).

Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej (...).

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W świetle tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 powołanej ustawy. Z treść tych przepisów wynika, iż informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty nie będące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.

W powyższym rozumieniu, żądane przez skarżącego informacje dot. sprzedaży przedmiotowych działek spełniają warunki informacji publicznej, dotyczą bowiem działania organu wykonującego funkcje publiczne tzn. Burmistrza Miasta G. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i formie zgodnych z wnioskiem (...).

Skarżący żądał udostępnienia informacji publicznej w formie kopii dokumentów. Żądanie to przez organ nie zostało spełnione.

Skarżący otrzymał kopie operatów szacunkowych, jednakże organ w sposób nieprawidłowy uzależnił ich udostępnienie od uiszczenia przez skarżącego opłaty za ich wydanie. Skoro jednak skarżący formy udostępnienia informacji skarżący nie zakwestionował w skardze, to Sąd uznał, iż udzielona przez organ informacja jest dla niego zadawalająca. Zatem w tej części Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.

Odnosząc się natomiast do pozostałych dwóch części wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. należy stwierdzić, że organ pozostaje w bezczynności. Organ nie wypełnił bowiem obowiązku dotyczącego udostępnienia skarżącemu informacji dot. postępowania przetargowego (pkt 2 wniosku), gdyż nie przekazał mu kopii żądanych dokumentów. Należy wyjaśnić organowi, iż skarżący wyraźnie wskazał we wniosku zakres żądanych informacji. Dlatego też skoro żądał udostępnienia dokumentacji przetargowej to taką informację w takiej właśnie formie organ winien mu udostępnić. Nie jest prawidłowym wykonaniem obowiązku poinformowanie o treści dokumentów, skoro skarżący domagał się dokumentów w postaci dokumentu pdf, a nie informacji o ich treści.

Natomiast w przypadku, gdyby udostępnienie samych dokumentów godziło w zasadę ochrony tajemnic, o których mowa w art. 5 ustawy i prywatności osoby fizycznej, organ ma środki przewidziane w ustawie do załatwienia takiej sprawy. Skoro w niniejszej sprawie organ nie udostępnił dokumentów, a jedynie poinformował wnioskodawcę o ich treści, nie wskazując jednocześnie dlaczego odmówił wnioskodawcy udzielenia informacji we wskazanej formie, to należy uznać, że nadal pozostaje w bezczynności w zakresie tej części wniosku.

Odnosząc się z kolei do trzeciej części żądania skarżącego dotyczącego kopii aktów notarialnych sprzedaży działek, należących do Gminy Miasta G., należy stwierdzić, że również w tym zakresie organ pozostaje w bezczynności. Skoro bowiem organ uznał, iż te dokumenty podlegają ochronie wynikającej z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, to z mocy art. 16 powołanej ustawy zobowiązany był wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej. Tymczasem organ poinformował wnioskodawcę pismem, które nie ma cech decyzji administracyjnej, a w związku z tym wniosek w pkt 3 nadal nie został rozpatrzony.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

Orzekając o kosztach, Sąd działał na podstawie art. 200 w zw. z art. 209 powyżej określonej ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.