Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 powołanego artykułu).
Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie:
- 1. wydawania decyzji administracyjnych,
- 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty,
- 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa.
W niniejszej sprawie Z. R. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. w przedmiocie wypłaty dodatku za uzyskanie klasy klasyfikacyjnej. Podał, że wnioskiem z dnia 9 czerwca 2004 r. wystąpił do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] o wypłatę dodatku za miesiąc czerwiec 2004 r. na podstawie decyzji nr [...]. Organ wskazał, że decyzją
Nr [....] z dnia [...] stycznia 2002 r., którą skarżącemu przyznano dodatek za uzyskanie klasy kwalifikacyjnej została następnie uchylona decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Podał, że decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. organ odmówił wznowienia postępowania dotyczącego prawa do dodatku za uzyskanie klasy kwalifikacyjnej. Z. R. w piśmie precyzującym skargę do Sądu wskazał, że wprawdzie organ udzielał odpowiedzi na każde jego pismo w tej sprawie, jednakże nie rozpoznał żądania poprzez wypłatę dodatku.
W ocenie Sądu Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w B. nie był w niniejszej sprawie zobowiązany do wydania aktu lub podjęcia czynności, określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek o wypłatę dodatku nie stanowi odrębnej sprawy administracyjnej, w wyniku której organ zobowiązany byłby do wydania aktu lub podjęcia czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.