Uzasadnienie
W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis wskazanego wyżej zarządzenia wraz z pouczeniem oraz wskazaniem skutków jego niewykonania w terminie został skarżącemu doręczony w dniu 31 października 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych, k. [...]). W zakreślonym terminie skarżący wpisu nie uiścił, a ostatnim dniem na dokonanie tej czynności był 7 listopada 2011 r.
W dniu 21 listopada 2011 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący podkreślił, że w dacie otrzymania wezwania bardzo źle się czuł. Wyjaśnił, że od kilku miesięcy przebywa na zwolnieniu lekarskim, na dowód czego powołał zwolnienia lekarskie załączone do wniosku o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na wypadek przy pracy na roli, przy którym "o mało co nie stracił nogi". Podał, że noga źle się goi, co powoduje kłopoty z poruszaniem się. Dodatkowo wskazał, że pogorszenie się stanu jego zdrowia zbiegło się z pogorszeniem stanu zdrowia jego rodziców, którzy są już starszymi ludźmi.
W związku z tym żona skarżącego, obarczona opieką nad czwórką dzieci, nie była w stanie mu pomóc w napisaniu pisma do Sądu i skompletowaniu dokumentów, które należało załączyć. Skarżący podkreślił jednocześnie, że zamieszkuje w małej wiosce, gdzie uzyskanie kserokopii dokumentu, otrzymanie zaświadczenia, czy nadanie pisma na poczcie jest utrudnione.
Skarżący zaznaczył, iż dopiero w dniu sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu (17 listopada 2011 r.) jego stan zdrowia na tyle się poprawił, że mógł sporządzić i skompletować wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż w ocenie Sądu wniosek W. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego mianowicie powodu, że wskazane przez skarżącego okoliczności nie uprawdopodobniają braku jego winy w uchybieniu terminowi.
Przede wszystkim, odnosząc się do wskazywanego przez skarżącego złego stanu zdrowia, usprawiedliwiającego w jego ocenie uchybienie terminu, należy podkreślić, iż w aktach sprawy (k – [...]) znajduje się załączona przez skarżącego kserokopia zwolnienia lekarskiego, stwierdzającego jego niezdolność do pracy w okresie od 31 października 2011 r. do 29 listopada 2011 r. Jednakże wbrew wywodom, zawartym we wniosku o przywrócenie terminu, co do zalecanego leżenia w trakcie zwolnienia, w rubryce nr 16 przedmiotowego dokumentu, oznaczonej jako wskazania lekarskie, zaznaczono kod 2, co oznacza, że chory może chodzić.
Co więcej, Sądowi wiadome jest z urzędu, iż w dniu 2 listopada 2011 r., zatem w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie, skarżący sporządził wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy K. w sprawie o sygn. II SO/Wa 73/11, który został złożony do Sądu tego samego dnia (wniosek z dnia 2 listopada 2011 r. wraz z prezentatą Sądu, k – [...] akt sądowych o sygn. II SO/Wa 73/11). Natomiast w dniu 4 listopada 2011 r. skarżący sporządził wnioski o przyznanie prawa pomocy w sprawach o sygn. II SAB/Wa 364/11, II SAB/Wa 365/11 i II SAB/Wa 371/11, które również zostały złożone w tym samym dniu do Sądu, wraz z załącznikami, bezpośrednio na Biurze Podawczym. Skoro zatem pomimo zwolnienia lekarskiego, skarżący sporządzał wnioski i pisma procesowe we wskazanych wyżej sprawach, które były terminowo składane bezpośrednio na Biurze Podawczym Sądu, przeto powoływane przez skarżącego problemy zdrowotne, jego i jego rodziców, nie uprawdopodabniają w tym samym czasie braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi w niniejszej sprawie.
Należy podkreślić, iż w orzecznictwie sądowadministracyjnym przyjmuje się, że choroba jako taka nie stanowi przyczyny usprawiedliwiającej przywrócenie terminu – tylko choroba nagła, niepozwalająca na wyręczenie się inną osobą stanowi o braku winy, dotyczy to nawet choroby wymagającej leżenia (vide: postanowienie NSA z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. I OZ 254/10 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odnosząc się natomiast do sygnalizowanych przez skarżącego problemów w skompletowaniu dokumentów i urzędowych zaświadczeń, w celu ich dołączenia do wniosku o przyznanie prawa pomocy należy zauważyć, że żaden spośród załączonych do wniosku o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie dokumentów nie został wytworzony po dacie otrzymania przez skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu. Jednocześnie należy zauważyć, iż znaczna część kserokopii dokumentów złożonych przez skarżącego wraz z formularzem PPF, była już przez niego składana w Sądzie w innych jego sprawach, w tym, w sprawach wyżej wymienionych. Powoływane zatem trudności związane z pozyskiwaniem i załączaniem do wniosków dokumentów także w żaden sposób nie świadczą o braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi.
Podobnie fakt zamieszkiwania na wsi nie zwalnia skarżącego z konieczności dotrzymywania terminów procesowych, tym bardziej, iż w miejscowości jego zamieszkania przy ul. [...] znajduje się Poczta Polska S.A. Urząd Pocztowy K. Filia W..
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 w zw. art. 87 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.