Uzasadnienie
M. K. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2005 r. uczynił bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dnia 17 kwietnia 2003 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania dyscyplinarnego.
W dniu [...] listopada 2005 r. Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydał decyzję nr [...], w której po rozpatrzeniu złożonego przez M. K. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania dyscyplinarnego, uchylił zaskarżone postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] kwietnia nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 5 grudnia 2005 r.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Ponieważ przedmiotem skargi M. K. z dnia 12 września 2005 r. jest bezczynność szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 kwietnia 2003 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, a w dniu [...] listopada 2005 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydał po rozpatrzeniu tego wniosku decyzję na [...], postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe.
Należy zaznaczyć, że Sąd rozpatrując sprawę ze skargi na bezczynność bada jedynie kwestię ewentualnej zwłoki organu administracji publicznej w podjęciu czynności, do których był on zobowiązany na podstawie przepisów prawa, natomiast nie dokonuje oceny legalności wydanego rozstrzygnięcia zwłaszcza, gdy do jego wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji postanowienia.