Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2011 r. J.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 19 kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej zgodnie z wnioskiem i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, że powyższy wniosek dotyczył udostępnienia informacji publicznej w zakresie wydania odpisu protokołu z przebiegu posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. wraz ze wszelkimi załącznikami. Ponadto skarżący poinformował, iż organ, pomimo upływu ustawowego terminu powyższej informacji nie udzielił, pozostając w całkowitej bezczynności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie. Stwierdził, iż w dniu 4 maja 2011 r. Przewodnicząca Rady Gminy [...] dokonała stosownej czynności materialno-technicznej udzielając J.S. żądanej informacji w wyżej wymienionej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 zdanie pierwsze powołanej ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt
I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
W rozpoznawanej sprawie żądane przez J.S. informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stąd też, Wójt Gminy [...] zobowiązany był do udostępnienia tych informacji w drodze czynności materialno - technicznej. Skoro organ udostępnił skarżącemu w dniu 6 maja 2011 r. (data odbioru pisma z dnia 4 maja 2011 r., przy którym przesłano mu żądany protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. wraz z załącznikami), tj. po wniesieniu skargi do Sądu, a przed dniem rozprawy, żądane informacje publiczne, to nie pozostaje już w bezczynności, a postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 tej ustawy.