Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 maja 2009 r. E. F. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt II SAB/Wa 20/09 odrzucającego jego skargę na bezczynność Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w przedmiocie spowodowania wydania przez Ministra Obrony Narodowej decyzji w wyniku wykonania wyroku WSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1342/05.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż Sąd nie rozstrzygnął wątpliwości co do podziału zobowiązań miedzy Ministrem Obrony Narodowej oraz Szefem Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w kontekście wydania decyzji administracyjnej w zakresie uprawnień i wysokości uposażenia oraz naliczeń odprawy emerytalnych i innych należności pieniężnych w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 158 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas gdy, jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania. Należy stwierdzić, że sytuacja taka nie zachodzi w przedmiotowej sprawie albowiem sentencja jak i uzasadnienie postanowienia nie nasuwają żadnych wątpliwości.
Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 z zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.