Uzasadnienie
J. S. wnioskiem z dnia 6 maja 2011 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta P. o udostępnienie na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) listy osób zgłoszonych Prezydentowi Miasta P. w roku 2011 w sprawie nagród Prezydenta za osiągnięcia w dziedzinie twórczości i edukacji artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury.
Następnie pismem z dnia 24 maja 2011 r. J. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 6 maja 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Pismem z dnia 30 maja 2011 r. Prezydent Miasta P. przedstawił listę kandydatów do nagród Prezydenta Miasta P. za osiągnięcia w dziedzinie twórczości i edukacji artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury. Jednocześnie poinformował, że lista osób nagrodzonych zostanie ogłoszona podczas Dni Historii P. w dniu 3 czerwca 2011 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, z uwagi na fakt, że udzielił informacji skarżącemu zgodne z jego żądaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
W ocenie Sądu skarżący we wniosku z dnia 6 maja 2011 r. wystąpił o udzielenie mu informacji publicznej mieszczącej się w definicji art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W świetle powołanych przepisów informacją publiczną jest bowiem każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.
Zgodnie z art. 4 ust. 3 przedmiotowej ustawy, podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, obowiązane są do udostępnienia informacji publicznej będącej w ich posiadaniu. Podmiotami zobowiązanymi do udostępniania informacji publicznych są szeroko pojęte władze publiczne, w tym organy władzy publicznej, a także podmioty dysponujące majątkiem publicznym oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.
W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, iż w powołanym zakresie wniosek skarżącego stanowił żądanie udzielenia informacji publicznej i został skierowany do podmiotu wymienionego w art. 4 ust. 1 tej ustawy.
W niniejszej sprawie zarzut bezczynności organu w powołanym zakresie winien być zatem rozpatrywany na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 13 ust. 1 tej ustawy, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno - techniczną, a żaden przepis prawa nie nakłada na dysponenta takiej informacji obowiązku nadawania tejże czynności szczególnej formy. Odmiennie zaś uregulowano kwestię odmowy udzielenia informacji publicznej. Organ może bowiem odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych (art. 5 ust. 1 ustawy). Jednakże jeśli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 ustawy).
Jeżeli natomiast organ, do którego strona zwróciła się o udzielenie informacji publicznej, nie jest w posiadaniu żądanej informacji, to zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i poglądem doktryny winien na piśmie o tym wnioskodawcę poinformować.
Tak więc z bezczynnością organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej lub wydania określonego aktu, nie czyni tego w terminie wskazanym w przepisach prawa. Oceny bezczynności organu Sąd dokonuje według stanu faktycznego na dzień orzekania.
Jak wynika z dokumentów przedłożonych Sądowi przez Prezydenta Miasta P., wniosek skarżącego z dnia 6 maja 2011 r. nie pozostał bez odpowiedzi. Organ, pomimo niezachowania terminu do udzielenia informacji publicznej, tj. 14 dni, udostępnił skarżącemu żądane informacje, o które wnioskował. Skarżący pismem z dnia 29 czerwca 2011 r. potwierdził, że otrzymał informację publiczną w zakresie objętym skargą.
Ponieważ celem skargi na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej jest zobowiązanie organu do rozpatrzenia złożonego w tym zakresie wniosku, stąd też udzielenie wnioskodawcy informacji, uczyniło rozpoznanie niniejszej sprawy bezprzedmiotowym. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa postępowanie podlega umorzeniu.