Uzasadnienie
H. N.(dalej: "skarżąca"), przy piśmie z [...] kwietnia 2020 r. wniosła za pośrednictwem Wójta Gminy [...] (za pośrednictwem platformy ePUAP) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] maja 2020 r. wezwano skarżącą za pomocą środków komunikacji elektronicznej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca odebrała wezwanie w dniu [...] maja 2020 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia, k.31 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] maja 2020 r. zwrócono się do Wójta Gminy [...] o nadesłanie skargi skarżącej.
W odpowiedzi, pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. Wójt Gminy [...] poinformował Sąd, że skarga została przekazana w wersji elektronicznej na adres skrzynki podawczej ePUAP WSA w Warszawie w dniu [...] kwietnia 2020 r.
W związku z negatywną weryfikacją złożonego przez skarżącą podpisu elektronicznego pod skargą zarządzeniem z [...] lipca 2020 r., wezwano skarżącą za pomocą środków komunikacji elektronicznej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie złożonej skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem osobistym (wezwanie z dnia [...] lipca 2020 r.).
Skarżąca odebrała wezwanie w dniu [...] lipca 2020 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia, k.57 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna.
Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Z kolei w myśl z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako stanowiąca pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE POZEW DO WSA W Warszawie". W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącej drogą elektroniczną w dniu [...] lipca 2020 r. Upływ 7 – dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nastąpił w dniu [...] lipca 2020 r. Skarżąca wezwania nie wykonała, nie nadesłała skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jak i nie podpisała złożonej skargi osobiście.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2 b p.p.s.a. orzekł, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia, o kosztach Sąd orzekł w pkt. 2, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.