Uzasadnienie
K.J. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w zakresie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...], odmawiającej podwyższenia emerytury o 0,5 % podstawy wymiaru.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że sądową kontrolę w sprawach zaopatrzenia emerytalnego sprawuje sąd powszechny, o czym skarżący był wielokrotnie informowany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 (pkt 1-4a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a, tj. w zakresie wydawania decyzji administracyjnych, postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności nie podejmuje jej w terminie określonym przepisami prawa.
Należy podkreślić, że sprawy związane z zaopatrzeniem emerytalnym policjantów, w tym kwestie związane z wypłacaniem i rozliczaniem tych świadczeń, zostały uregulowane w ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 667 ze zm.). Zgodnie z art. 32 ust. 4 powołanej ustawy, od decyzji o zaopatrzeniu emerytalnym przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu, według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Przepis art. 11 wymienionej ustawy odsyła do przepisów m.in. Kodeksu postępowania administracyjnego wyłącznie w sprawach w niej nieuregulowanych.
W związku z powyższym, wobec tego, że postępowanie w sprawach emerytalno – rentowych, w tym wydawanie w jego ramach decyzji o rozliczeniu emerytury i renty w związku z osiągnięciem przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego uregulowane zostało w przepisach ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) - (art. 41 ust. 1, art. 41b ust. 1 cytowanej ustawy), przepisy kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące stwierdzenia nieważności tych decyzji nie mają zastosowania do decyzji organu emerytalno-rentowego. Pogląd ten prezentowany jest w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 856/10, Lex nr 784397).
W związku z tym, że w tego rodzaju sprawach organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, która podlegałaby kontroli sądu administracyjnego, stwierdzić należy, że sądowoadministracyjną kontrolą nie jest objęta również bezczynność organu w sprawach zaopatrzenia emerytalnego (rentowego), w tym także bezczynność w zakresie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności tego rodzaju decyzji.
Skarga jest zatem niedopuszczalna.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji