Uzasadnienie
Pani A. C.(dalej skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Z. Szkół im. P. W.w W. (dalej Dyrektor Zespołu Szkół).
Wskazała, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2019 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wystąpiła do Dyrektora Zespołu Szkół o udostępnienie informacji publicznej o treści: "Dzień dobry, na podstawie art. 61 Konstytucji RP wnoszę o informację publiczną w zakresie: 1. czy w szkole istnieją regulacje dotyczące wyglądu uczniów? Proszę o /link lub skan dokumentu, regulującego wygląd uczniów.
2. Czy w szkole przeprowadzane są wśród uczniów ankiety, dotyczące oceny nauczycieli? Jeśli tak, to kiedy była ostatnia taka ankieta przeprowadzona? 3. Czy podejmowano jakiekolwiek działania wobec nauczycieli w związku z informacjami z ankiet? Jeśli tak to jakie i w odpowiedzi na jakie informacje od uczniów?".
Wskazała, że Dyrektor Zespołu Szkół nie udostępnił żądanej informacji a wobec tego naruszył przepisy postępowania - art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm.; dalej u.d.i.p.) wobec czego jej zdaniem skarga jest zasadna i wnosi o:
- 1. stwierdzenie, iż Dyrektor Zespołu Szkół dopuścił się bezczynności, orzeczenie o jej charakterze i nakazanie rozpoznania wniosku skarżącej,
- 2. rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym,
- 3. zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego, wedle norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkół wnosił o oddalenie skargi.
Jak stwierdził, żądanie dotyczy informacji publicznej, według definicji podanej w art 1 ust 1 u.d.i.p. Podniósł, że działając zgodnie z art 13 ust. 1 udostępnił informację w obowiązującym 14-dniowym terminie. Udzielenie informacji publicznej nastąpiło w sposób i formie wskazanej przez żądającą w dniu [...] grudnia 2019 r., tj. wysłanie informacji drogą mailowaną na wskazany adres poczty elektronicznej. Przedstawił dowód w postaci wydrukowanej i wysłanej odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w zakresie odpowiedzi na wniosek skarżącej z dnia [...] grudnia 2019 r.
Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 i ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2167) w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności;
- 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa;
- 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Należy również wskazać, że Sąd powinien skargę na bezczynność oddalić, jeżeli stwierdzi, że organ nie pozostawał w bezczynności w dniu wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W ocenie Sądu zgodnie z art 13 ust 1 u.d.i.p., organ udostępnił informację w obowiązującym 14-dniowym terminie. Udzielenie informacji publicznej nastąpiło w sposób i formie wskazanej przez żądającego jej udzielenia w dniu [...] grudnia 2019 r., tj. wysłanie informacji dnia [...] grudnia 2019 r. o godz. 15.15, drogą mailowaną na wskazany adres poczty elektronicznej. Na dowód czego organ przedstawił dowód w postaci wydrukowanej i wysłanej odpowiedzi z dnia [...] grudnia 2019 r. (odpowiedź i wydruk mailowy znajduje się w aktach sprawy).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.