Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 czerwca 2004 r. P. I. Z. złożyła skargę, na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu skargi podniosła, że dnia 13 kwietnia 2004 r. złożyła wniosek o przyznanie jej świadczenia w drodze wyjątku z uwagi na stan zdrowia i do dnia złożenia skargi nie otrzymała żadnej decyzji.
Wezwany do złożenia odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie z dnia 29 lipca 2004 r. poinformował Sąd, że wobec wniesienia skargi na bezczynność trwa postępowanie wyjaśniające przyczyny nieprzekazania przez Oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. wniosku skarżącej z dnia 13 kwietnia 2004 r. o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
W dniu 28 sierpnia 2004 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych złożył odpowiedź na skargę, w której wnosił o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podał, że skarżąca ubiegała się o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Od decyzji odmownej Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. odwołała się do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S., a następnie złożyła apelację do Sądu Apelacyjnego w P. Do dnia dzisiejszego apelacja nie została rozpoznana, a zatem sprawa uprawnień skarżącej do świadczenia z ubezpieczenia społecznego nie została ostatecznie rozstrzygnięta.
W wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i po ustaleniu, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa istnieją w sprawie przesłanki do zawieszenia postępowania o świadczenie w drodze wyjątku w związku z toczącym się postępowaniem o ustalenie uprawnień do świadczenia w zwykłym trybie, w dniu [...] sierpnia 2004 r. wydano postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje;
Stosownie do treści art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W sprawie niniejszej bezsporne jest, że 13 kwietnia 2004 r. P. I. Z. złożyła wniosek o przyznanie jej świadczenia drodze wyjątku. Również bezsporne jest, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pozostawał w bezczynności do dnia [...] sierpnia 2004 r., kiedy to zostało wydane postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z § 1 art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca w sprawie szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcia przeszkody w wydaniu decyzji.
Wobec tego, że dnia [...] sierpnia 2004 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4, podjęcie tej czynności pomimo, że została dokonana z naruszeniem terminu do jej wydania wyłącza możliwość uwzględnienia skargi i nakazuje sądowi umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 ust 3 w związku z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 wyżej cytowanej ustawy.