Uzasadnienie
W. S. w dniu [...] lipca 2010 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż powyższy wniosek dotyczył udostępnienia informacji publicznej w zakresie wydania odpisu statutu sołectwa W. w gm. K. Ponadto skarżący poinformował, iż organ nie odpowiedział na jego wniosek.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie umorzenie postępowania. Stwierdził, iż przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2010 r. L.dz. [...] udostępnił skarżącemu żądaną informację.
Pismem procesowym z dnia [...] listopada 2010 r. skarżący podtrzymał argumenty zawarte w skardze, podnosząc jednocześnie, że domagał się wydania odpisu statutu sołectwa W., a nie jego kserokopii. Podkreślił też, że akty prawa stanowione przez gminę powinny znajdować się w Biuletynie Informacji Publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 cytowanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
W rozpoznawanej sprawie żądane przez W. S. informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Stąd też Wójt Gminy K. zobowiązany był do udostępnienia tych informacji w drodze czynności materialno – technicznej. Skoro organ udostępnił skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2010 r. (data odbioru pisma z dnia [...] sierpnia 2010 r., przy którym przesłano skarżącemu żądany statut), tj. po wniesieniu skargi do Sądu, a przed dniem rozprawy, żądane informacje publiczne, to nie pozostaje już w bezczynności, a postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Odnosząc się natomiast do zarzutu skarżącego dotyczącego otrzymania przez niego zamiast żądanego odpisu statutu jego kserokopii, należy podkreślić iż nie może mieć to wpływu na ocenę bezczynności organu w niniejszej sprawie. Bezsporne jest bowiem, że skarżący żądaną informację publiczną - statut sołectwa W. – otrzymał, dodatkowo z informacją o możliwości zapoznania się ze statutem u sołtysa oraz na każdym zabraniu wiejskim. A zatem wniosek skarżącego został rozpoznany.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 powołanej ustawy.