Uzasadnienie
W dniu 23 lipca 2010 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Edukacji Narodowej, skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji [...] Kuratora Oświaty nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej, wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając zajęte stanowisko procesowe wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję [...] Kuratora Oświaty i umorzył postępowania pierwszej instancji.
Z kolei, w wykonaniu wezwania Sądu, przy piśmie z dnia 10 września 2010 r., organ złożył dowód doręczenia ww. decyzji skarżącemu w dniu 11 sierpnia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Rozpatrując niniejszą sprawę ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej na wstępie należy podkreślić, iż zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W konsekwencji z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.
W sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej bezspornym jest zatem, że postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skoro bowiem organ obowiązany do rozpoznania odwołania rozpoznał je i nadał rozstrzygnięciu procesową formę decyzji administracyjnej, a zdarzenie to wystąpiło już po wniesieniu skargi, to tym samym organ nie pozostaje już w bezczynności.
W tej zaś sytuacji, ewentualne zobowiązanie organu przez Sąd do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (art. 149 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), mimo oczywistego prowadzenia postępowania odwoławczego przez Ministra Edukacji Narodowej w sposób niezgodny z przepisem art. 12 i art. 35 § 3 k.p.a., nie jest możliwe.
Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów na podstawie zaś art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.