Uzasadnienie
M. W. w piśmie z [...] listopada 2018 r. zwróciła się do Dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji wnioskiem o wypłatę wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe w związku ze zwolnieniem ze służby z dniem [...] lutego 2016 r. Wnioskodawczyni powołała się na wyrok TK z 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15.
Z akt sprawy wynika, że Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji przekazało wniosek skarżącej Komendantowi Głównemu Policji, który w piśmie z 25 kwietnia 2019 r. poinformował skarżącą o braku podstaw do pozytywnego rozpatrzenia zgłoszonego żądania, natomiast w dniu [...] lutego 2021 r. wydal decyzję (nr [...]) o odmowie wypłaty M. W. wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 oraz art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r., poz. 360 ze zm.) w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 1610), którą skarżąca zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
M. W. w skardze z 14 lutego 2021 r. na bezczynność Dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji odwołała się do zasad: uwzględnienia słusznego interesu obywateli (art. 7 k.p.a.), zasady zaufania uczestników postępowania do organów państwa (art. 8 k.p.a.), zasady szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.) i podniosła m. in., że bezczynność organu prowadzi do pozbawienia jej prawa do otrzymania należnego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego w [...] do rozpoznania jej wniosku i wypłaty wyrównania ekwiwalentu w wyznaczonym terminie, stwierdzenie jego bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie sumy pieniężnej oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W piśmie z 8 lipca 2021 r. M. W. wniosła o połączenie spraw z jej skarg na bezczynność Dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji ze skargą z 29 marca 2021 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 734/21) oraz ze skargą na decyzję Komendanta Głownego Policji z [...] lutego 2021 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1703/21). Skarżąca podniosła m. in., że oba wskazane organy dopuściły się zaniedbań w jej sprawie. Dyrektor Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji powinien zlecić wypłatę wyrównania ekwiwalentu lub wystąpić do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o wydanie decyzji w tej sprawie.
Dyrektor Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji w piśmie z 22 listopada 2021 r. podał m. in., że przełożonym właściwym w sprawach osobowych funkcjonariuszy CLKP jest Komendant Główny Policji i dlatego wniosek skarżącej o wypłatę wyrównania ekwiwalentu został zgodnie z art. 231 k.p.a. przekazany do Komendy Głównej Policji.
Sąd z urzędu stwierdza, że postanowieniem z 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1703/21 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, natomiast postanowieniem z 27 grudnia 2021 r sygn. akt II SAB/Wa 734/21 odrzucił jej skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2018 r. o wypłatę wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (w pkt 1 art. 3 § 2 p.p.s.a. zawarto przypadek decyzji administracyjnych). Zgodnie zaś z art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
W niniejszej sprawie skarga dotyczyła bezczynności Dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji w rozpoznaniu wniosku skarżącej o wypłatę wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe, w związku ze zwolnieniem ze służby.
Z art. 4 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji wynika, że w skład Policji wchodzą m. in. instytuty badawcze. Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji jest instytutem badawczym, a więc państwową jednostką organizacyjną, wyodrębnioną pod względem prawnym, organizacyjnym i ekonomiczno-finansowym, która prowadzi badania naukowe i prace rozwojowe ukierunkowane na ich wdrożenie i zastosowanie w praktyce, wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych, Dz. U. z 2020 r., poz. 1383).
Zarzut bezczynności można postawić organowi właściwemu (zobowiązanemu) do załatwienia sprawy. Bezspornie właściwym w sprawach osobowych funkcjonariuszy Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji jest Komendant Główny Policji i mimo że wskazani funkcjonariusze pozostają na zaopatrzeniu finansowym Laboratorium (Dyrektor Laboratorium dokonuje czynności materialno-technicznej w postaci wypłaty należności), właściwym do rozpoznania ich wniosków w sprawach osobowych jest Komendant Główny Policji (który w dniu [...] lutego 2021 r. wydał decyzję o odmowie wypłaty M. W. wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop).
Dyrektor Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji prawidłowo zatem przekazał wniosek M. W. z [...] listopada 2018 r. Komendantowi Głównemu Policji jako organowi właściwemu do jego rozpoznania. Z tych powodów nie ma podstaw do uwzględnienia zarzutu jego bezczynności.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym oddalił skargę.