Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 256/16 oddalił skargę K. S. na bezczynność Dyrektora Instytutu [...] PAN w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zgodnie z art. 139 § 4 P.p.s.a., odpis sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 19 października 2016 r. został doręczony skarżącemu w dniu [...] października 2016 r. (karta 45 akt sprawy). Skarżąca w piśmie z dnia 20 października 2016 r. została pouczona, że pisemne uzasadnienie powyższego wyroku może zostać sporządzone na wniosek, zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Pismem z dnia 25 listopada 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż w dniu [...] października 2016 r., tj. w dacie doręczenia jej odpisu sentencji wyroku zmarła jej matka M. S. W związku z tym nie była w stanie zajmować się sprawami związanymi ze skargą złożoną do Sądu. Do wniosku skarżąca dołączyła kserokopię aktu zgonu.
Pismem z dnia 12 grudnia 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz informacji, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Nadto skarżąca została poinformowana o treści art. 87 P.p.s.a. Wezwanie z dnia 12 grudnia 2016 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 19 grudnia 2016 r.
Skarżąca przy piśmie z dnia 20 grudnia 2016 r. uzupełniła braki formalne wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując przy tym, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 20 listopada 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie.
Przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej, pojmowanej w sposób obiektywny winy. Od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych, zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych (por. E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1970 r., s. 136).
W judykaturze przyjmuje się, że nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie, jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (por. postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt I OZ 414/14, LEX nr 1480920).
Podkreślić należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Wniosek o przywrócenie terminu będzie skuteczny, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt II GZ 223/14, LEX nr 1465314).
W rozpoznawanej sprawie skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wskazała śmierć matki w dniu [...] października 2016 r.
W ocenie Sądu śmierć matki mogła mieć wpływ na podejmowane przez stronę czynności i mogła wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Skarżąca dokonała czynności procesowej niezwłocznie po dokonaniu niezbędnych formalności związanych z pochówkiem matki oraz z uporządkowaniem spraw po śmierci osoby bliskiej. Pozwala to przyjąć, że strona uchybiła czynności bez swojej winy.
Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie można uznać, że wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca skarżącej zachowanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.