Uzasadnienie
W dniu 14 czerwca 2012 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Chorągwi [...] ZHP w udzieleniu jej informacji publicznej, której zażądała od organu wnioskiem nadanym pocztą elektroniczną w dniu 11 lutego 2012 r.
W odpowiedzi na skargę Komendant Chorągwi [...] ZHP wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, iż nie pozostawał w bezczynności, gdyż na nadesłany wniosek odpowiedział pismem z dnia [...] marca 2012 r., udostępniając informację prostą, natomiast w części wniosku dotyczącym informacji publicznej przetworzonej, wezwał skarżącą do wykazania interesu publicznego. Pismo zostało przesłane skarżącej wraz z dowodem nadania przesyłki poleconej. Nadto Komendant pismem elektronicznym z dnia [...] kwietnia 2012 r. ponownie udostępnił skarżącej informację publiczną prostą. Na wezwanie Komendanta Chorągwi [...] ZHP z dnia [...] marca 2012 r. skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. W związku z powyższym w dniu [...] lipca 2012 r. została wydana decyzja administracyjna, którą Komendant Chorągwi [...] ZHP umorzył postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej przetworzonej.
Pismem procesowym z dnia 8 sierpnia 2012 r. K. D. przyznała fakt udzielenia jej częściowej odpowiedzi na jej wniosek. W jej ocenie wydanie decyzji o umorzeniu postępowania nie było zasadne. Organ powinien albo udzielić informacji, albo wydać decyzję odmowną.
Pismem procesowym z dnia [...] września 2012 r. Komendant Chorągwi [...] ZHP poinformował, iż w związku z pismem skarżącej z dnia 29 marca 2012 r. (które nie zostało w sposób właściwy wniesione do Komendanta przez K. D.) powziął wątpliwości, co do zasadności decyzji o umorzeniu postępowania i wydał z urzędu postanowienie o wznowieniu postępowania w sprawie w trybie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa.
Reasumując, Komendant wniósł o oddalenie zarzutów skarżącej wskazując, iż organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż wydana decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej uwzględniała stan faktyczny i prawny istniejący w dacie jej wydania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Wnioskiem z dnia 11 lutego 2012 r. skarżąca - K. D., działając na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwróciła się do Komendanta Chorągwi [...] ZHP o udzieleniu jej informacji publicznej w dwóch aspektach:
- 1) pozyskanych w 2011 roku środkach finansowych oraz rzeczowych otrzymanych z majątku publicznego z wyszczególnieniem następujących informacji: '
- - daty otrzymania,
- - podmiot przekazujący,
- - w jakim trybie środki zostały przekazane,
- - kwota lub wartość przekazanych rzeczy,
- - cel, na jaki zostały środki przekazane,
- 2) podanie strony internetowej, na której znajdują się sprawozdania, o których mowa w art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
W zakresie pierwszego żądania wniosku organ uznał go za informacje publiczna przetworzoną i pismem z dnia [...] marca 2012 r. wezwał zainteresowaną do przedstawienia interesu publicznego w uzyskaniu tej informacji i następnie, decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. (mylnie oznaczaną w niektórych pismach jako decyzją z dnia [...] lipca 2012 r.), umorzył postępowanie w tym zakresie, w trybie art. 16 i art. 17 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Natomiast w zakresie żądania drugiego wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2012 r., informacja została przez Komendanta Chorągwi [...] ZHP udzielona w dniu [...] marca 2012 r. i dodatkowo w dniu [...] kwietnia 2012 r., czyli udzielona jeszcze przez wniesieniem skargi (skarga z dnia 14 czerwca 2012 r.). Ponieważ w skardze K. D. zarzucała organowi bezczynność w zakresie całego wniosku z dnia 11 lutego 2012 r., w tym zakresie - żądania drugiego wniosku z dnia 11 lutego 2012 r. – skargę należało odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Natomiast w pozostałym zakresie, to jest w zakresie pierwszego żądania wniosku, organ pozostawał w bezczynności, zwlekając z wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej do dnia [...] lipca 2012 r., gdy decyzje taką wydał. Jednakże w chwili orzekania w tej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w bezczynności tej już organ nie pozostawał, albowiem rzeczoną decyzję wydał, a zatem ustosunkował się - w jednej z form przewidzianych w ustawy o dostępie do informacji publicznej - do żądania skarżącej, to jest poinformowania jej o pozyskanych w 2011 roku środkach finansowych oraz rzeczowych otrzymanych z majątku publicznego z wyszczególnieniem następujących informacji: daty otrzymania, podmiotu przekazującego, trybu przekazania środków, kwoty lub wartości przekazanych rzeczy, celu na jaki zostały środki przekazane.
Zatem nakazywanie w tym zakresie Komendantowi Chorągwi [...] ZHP rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2012 r. stało się zbędne. Dlatego w tym zakresie postępowanie zostało umorzone zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny zobligowany jest orzec, czy stwierdzona bezczynność organu miała cechy rażące. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie cechy takiej w działalności organu nie dopatrzył się. Nadto wskazać tu należy, iż ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje terminu do wydania decyzji o umorzeniu postępowania w trybie art. 16 i 17 ustawy.
Powyższe okoliczności, a zwłaszcza wydanie rzeczonej decyzji o umorzeniu postępowania, w konsekwencji spowodowały zasądzenie na rzecz skarżącej od Komendanta Chorągwi [...] ZHP kosztów postępowania (wpis), zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ustosunkowując, się do zarzutów skarżącej do decyzji Komendanta Chorągwi [...] ZHP z dnia [...] lipca 2012 r. o umorzeniu postępowania wskazać należy, iż w niniejszym postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odnosił się jedynie do sprawy bezczynności tego organu w rozpatrzeniu wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2012 r. o udzielenie informacji publicznej. Kwestia oceny prawidłowości powyższej decyzji, jak i postanowienia Komendanta Chorągwi [...] ZHP o wznowieniu postępowania zakończonego tą decyzją, nie należą do przedmiotu tego postępowania. Są to odrębne sprawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.