Uzasadnienie
W dniu 6 września 2010 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Uzasadniając tak zajęte stanowisko procesowe, organ podniósł, iż w dniu 24 sierpnia 2010 r. rozpoznał wniosek z dnia 6 września 2010 r. w ten sposób, że poinformował skarżącego, że żądanie dokonania przez organ wykładni przepisów prawa nie stanowi informacji publicznej (zob. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt I OSK 928/05). W związku z powyższym, wystąpienie do organu o interpretację przepisów prawa (wykładni) nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie jest załatwiane w trybie udzielania informacji publicznej.
Jednocześnie udzielił odpowiedzi na zadane pytanie przedstawiając swoje stanowisko, że osoba "pełniąca obowiązki" powiatowego inspektora nadzoru budowlanego posiada takie same kompetencje, jak powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, może więc wydawać decyzje i postanowienia. GUNB zaznaczył przy tym, że ustanowienie pełniącego obowiązki powiatowego inspektora nadzoru budowlanego nie jest uregulowane w przepisach prawa.
W piśmie z dnia 25 października 2010 r. W. S. wskazał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uwzględnił wniesioną skargę w całości i dokonał czynności materialno-technicznej, wydając żądaną informację publiczną po wniesieniu skargi do Sądu. Z tego powodu skarżący wniósł o umorzenie postępowania w oparciu o przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz o zasądzenie od organu, zgodnie z treścią art. 201 § 1 tejże ustawy, zwrotu kosztów postępowania niezbędnego do celowego dochodzenia praw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia 25 października 2010 r. cofnął skargę, w tej sytuacji postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy.