Uzasadnienie
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 308/12, W.S. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 100 zł (odpis zarządzenia doręczono w dniu 6 sierpnia 2012 r. – k. 43 akt sprawy).
W dniu 10 sierpnia 2012 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r., o sygn. akt jw., odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Skarżący na powyższe postanowienie wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który, po jego rozpoznaniu, postanowieniem z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I OZ 700/12, oddalił je.
W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący pismem z dnia 17 października 2012 r. został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do wykonania, w terminie 7 dni, prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego (wezwanie doręczono w dniu 22 października 2012 r.).
W piśmie z dnia 29 października 2012 r. W.S. wystąpił o ponowne rozpoznanie złożonego uprzednio wniosku o przyznanie prawa pomocy załączając aktualne zaświadczenie i zwolnienie lekarskie.
Z kolei w dniu 12 listopada 2012 r. skarżący, wykonując wezwanie Sądu z dnia 31 października 2012 r., uzupełnił powyższy wniosek składając wypełniony formularz PPF. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 listopada 2012 r. wniosek ten został przedstawiony do rozpoznania referendarzowi sądowemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienia z kosztów sądowych wynika obowiązek strony do zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118).
Zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., wezwanie o uiszczenie opłaty doręcza się stronie, która w terminie siedmiu dni obowiązana jest należną opłatę (wpis) uiścić. Skutkiem nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia i skargi o wznowienie postępowania zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. jest przy tym ich odrzucenie.
Należy podkreślić, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą ewentualnie uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie.
Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).
W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w ponownym wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiona skarga, jako nieopłacona, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.