Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] marca 2019 r. Pan F. B. zwrócił się do Ministra Cyfryzacji o udostępnienie wyroku w sprawie z wniosku [...] i [...] (akcjonariuszy [...] S.A.) przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (sprawa [...]).
W dniu [...] maja 2019 r. Organ wydał decyzję, w której odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa.
Wnioskodawca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister decyzją z dnia [...] listopada 2019r. uchylił swoją wcześniejszą decyzję w części tj. w zakresie w jakim odmawia udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej obejmującej te fragmenty wyroku w sprawie z wniosku [...] i [...] przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej (sprawa [...]), które nie zawierają informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.
Od powyższej decyzji F. B. wywiódł skargę do tut. Sądu.
Równocześnie wywiódł skargę na bezczynność organu w rozpoznaniu przedmiotowego wniosku z dnia [...] marca 2019r. w zakresie fragmentów, do których nie odnosi się rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie Decyzji II instancji, wnosząc o zobowiązanie Ministra Cyfryzacji do wykonania czynności związanych z prawidłowym rozpatrzeniem wniosku o udostępnienie informacji publicznej zgodnie z UoDIP.
W odpowiedzi na skargę na bezczynność organ wniósł o jej oddalenie.
Wyrokiem z dnia 20 maja 2020r. (sygn. akt II SA/Wa 92/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w/opisaną decyzję z [...] listopada 2019r. z uwagi na brak rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
zgodnie z treścią przepisu art.1 par. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr.153, poz.1269 z późn. zm.) Sądy Administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd, w zakresie swojej kognicji orzeka m.in. w przedmiocie skarg na bezczynność organów administracji (art.3 par.2 pkt.8 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego.
Rozstrzygając sprawę Sąd obowiązany jest brać pod uwagę zarówno stan faktyczny wynikający z akt postępowania administracyjnego i sądowego, jak też stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Rozstrzygnięcie sądowe ma bowiem na celu wyjaśnienie konkretnego sporu, a nie być jedynie przyczynkiem do teoretycznych rozważań.
Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należało, iż bezpośredni wpływ na niniejszą sprawę wywarł wyrok tut. Sądu z dnia 20 maja 2020r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 92/20 którym uchylono decyzję Ministra z dnia [...] listopada 2019r. stwierdzając, że nie zawiera ona rozstrzygnięcia. Decyzja ta, jak to już wyjaśniono we wstępie niniejszego uzasadnienia, odnosiła się do wniosku skarżącego z [...] marca 2019r. Do tego wniosku i tej decyzji nawiązywał zaś wprost skarżący w niniejszej skardze na bezczynność podnosząc, iż decyzja ta nie objęła swym rozstrzygnięciem całego żądania zawartego we wniosku inicjującym postępowanie.
Stąd w sytuacji gdy w/powołana decyzja została uchylona przez tut. Sąd z powodu braku rozstrzygnięcia, w chwili obecnej nie jest możliwym ustalenie tego, czy istotnie uchylona decyzja obejmowała całość żądania wnioskodawcy. Powyższe sprawia, że na chwilę orzekania w niniejszej sprawie, skarga na bezczynność jawi się jako przedwczesna. Postępowanie administracyjne zainicjowane wnioskiem strony z [...] marca 2019r. znajduje się bowiem wciąż w toku.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zmuszony był orzec jak w sentencji wyroku, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).