Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 330/13

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. wniesionym drogą elektroniczną, W. S. wystąpił do Urzędu Gminy w [...] na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o szczegółowe poinformowanie go:

1. 1) co się stało z decyzjami pozwoleń na budowę z lat 1970-1972 przekazanymi protokolarnie do archiwum zakładowego urzędu?
2. 2) jeśli zostały gdzieś przekazane, to kto, kiedy i komu je przekazał, wniósł o wydanie kopii protokołu przekazania, ze szczególnym spisem przekazanych dokumentów,
3. 3) jeśli zostały wybrakowane, to wniósł o wydanie kopii wniosku o wydanie pozwolenia na brakowanie, pozwolenia Archiwum Państwowego na brakownie i protokołu brakowania ww. dokumentów wraz ze wszelkimi załącznikami,
4. 4) jeśli dokumenty zaginęły, to wniósł o pilne poinformowanie o tym właściwej prokuratury i wszczęcie postępowania w sprawie odtworzenia zaginionych akt.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Wójt Gminy [...] w piśmie z dnia [...] maja 2013 r. przypomniał wnioskodawcy, że w przekazanym mu piśmie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] oraz w piśmie z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], poinformował go o zakresie posiadanej przez Urząd Gminy dokumentacji archiwalnej w postaci pozwoleń na budowę.

Ponadto stwierdził, że w powyższym piśmie wskazano szczegółowo, że przechowywane dokumenty w postaci pozwoleń na budowę obejmują okres 1973-1990. Na potwierdzenie swojego stanowiska organ w załączeniu do pisma z [...] lutego 2009 r. przekazał spis akt kategorii B znajdujących się w archiwum zakładowym urzędu, dotyczących budownictwa. Organ podał też, iż powyższe ustalenia czynią wniosek z dnia [...] maja 2013 r. w zakresie pkt 2-4 bezprzedmiotowym.

W skardze na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nieudzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] maja 2013 r. w zakresie pkt 1-3 W. S. wniósł o:

1. 1) zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku i załatwienia go zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej,
2. 2) stwierdzenie, że organ celowo, z rozmysłem i rażąco naruszył prawo, tj. art. 13, art. 14 i art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 61 Konstytucji RP, i wymierzenie mu grzywny w oparciu o art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy,
3. 3) zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego,
4. 4) poinformowanie na mocy art. 155 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o fakcie permanentnie powtarzających się istotnych naruszeń prawa przez organ, polegających na łamaniu przez niego przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwierzchnie organy nadzoru.

Uzasadniając skargę, skarżący podał, że w piśmie z dnia [...] maja 2013 r. organ odpowiedział wymijająco. Z odpowiedzi wynika jedynie, że nie posiada on obecnie w archiwum wskazanych dokumentów, które się tam znajdowały i nie ma zamiaru wyjaśnić, co się z nimi stało. Z załączonego do pisma z dnia [...] grudnia 2009 r. spisu przekazanych do Archiwum Państwowego w [...] dokumentów wynika, że nie przekazano tam dokumentów będących przedmiotem wniosku skarżącego.

W dalszej części skarżący powołał się na orzecznictwo dotyczące podmiotowej i przedmiotowej przesłanki stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz pojęcia bezczynności organu na gruncie tej ustawy.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, ewentualnie o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadniając swoje stanowisko, wskazał, że zarzuty podniesione w skardze nie znajdują uzasadnienia w okolicznościach faktycznych, a dowody przytoczone na ich poparcie są bez wątpienia chybione. Organ należycie rozpoznał wniosek skarżącego, udzielając mu przy tym szczegółowej informacji zgodnej z zakresem żądania.

Wójt zwrócił też uwagę, że skarżący nie rozumie istoty uprawnień wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej bądź celowo nadużywa prawa w zakresie dostępu do informacji publicznej i w efekcie utrudnia funkcjonowanie wybranym instytucjom.

W piśmie procesowym z dnia 30 października 2013 r. skarżący odniósł się do odpowiedzi na skargę, stwierdzając w szczególności, że organ nie zaprzeczył, aby wskazane dokumenty były w ogóle w jego posiadaniu w dacie 9.07.2010 r., natomiast fakt, iż dokumentów tych nie ma rzekomo w archiwum zakładowym, nie oznacza, że nie są one przechowywane poza nim w urzędzie, poza urzędem lub zostały zniszczone albo zagubione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej "u.d.i.p.", każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.

Ponadto, stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p., udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym:

1. a) treść i postać dokumentów uzędowych, w szczególności:
2. - treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć (...)
3. c) treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej.

Natomiast w myśl przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej, o ile oczywiście znajdują się w posiadaniu żądanej informacji publicznej.

Bezspornie Wójt Gminy [...], jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego – gminy – jest organem władzy publicznej w rozumieniu ustawy, zaś żądana informacja odnosząca się wprost do ww. organu, jest informacją publiczną.

Zauważyć przy tym należy, że kwestia, czy zakres przedmiotowy oraz podmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej w odniesieniu do wniosku skarżącego jest spełniany, nie była przez Wójta Gminy [...] kwestionowana.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organowi można zarzucić bezczynność w przedmiocie żądania W. S. o udostępnienie informacji publicznej.

Z bezczynnością w przedmiocie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy we wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. terminie podmiot zobowiązany nie udzieli żądanej informacji lub nie podejmie nakazanych prawem czynności zmierzających do powiadomienia o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie albo podejmując te czynności, nie udzieli informacji w maksymalnym 2-miesięcznym terminie, bądź nie poinformuje, iż żądanej informacji nie posiada lub że nie jest ona informacją publiczną albo wreszcie nie podejmie na zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego decyzji o odmowie udzielenia żądanej informacji na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.

Zatem bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej, to nie tylko milczenie organu, lecz także odmowa udostępnienia informacji w nieprzewidzianej dla tej czynności formie prawnej.

W rozpatrywanej sprawie nie sposób uznać, że Wójt Gminy [...] pozostawał w bezczynności w sytuacji, kiedy pismem z dnia 24 maja 2013 r., a więc z zachowaniem 14-dniowego terminu określonego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p., poinformował skarżącego, że w pismach z dnia 17 grudnia 2009 r. oraz z dnia 5 marca 2013 r., udzielił informacji o zakresie posiadanej przez Urząd Gminy w [...] dokumentacji archiwalnej w postaci pozwoleń na budowę, obejmującej lata 1973-1990. Ponadto przekazał spis akt kategorii B znajdujących się w archiwum zakładowym urzędu dotyczących budownictwa, jak również spis przekazanych do Archiwum Państwowego w [...] akt kategorii A. Tym samym udostępnił informacje, którymi dysponował.

Istotą prawa dostępu do informacji publicznej nie jest natomiast, jak sugeruje skarżący, żądanie wszczęcia przez adresata wniosku o udostępnienie informacji publicznej, postępowań wyjaśniających mających na celu ewentualne ustalenie pewnych faktów lub danych. Podkreślenia wymaga, iż informacja publiczna dotyczy faktów lub danych, znajdujących się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego w dacie złożenia wniosku.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.