Uzasadnienie
M.M. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z 3 czerwca 2020 r. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z jego skargi z 12 listopada 2019 r. na nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że Skarżący wniósł ponaglenie drogą elektroniczną – w formie mailowej, co nie spełnia wymagań formalnych w zakresie podpisu wynikających z art. 63 § 3 oraz 3a ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.".
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Stosownie do treści art. 52 § 2 przedmiotowej ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
W przypadku skargi na bezczynność organu o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżący przed wniesieniem skargi skorzystał ze środka przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a. Przepis ten stanowi, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność), 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).
Złożenie ponaglenia w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 K.p.a. jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. Jest to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art. 63 § 3a pkt 1 K.p.a. podanie wniesione w formie dokumentu elektronicznego powinno być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, lub uwierzytelniane w sposób zapewniający możliwość potwierdzenia pochodzenia i integralności weryfikowanych danych w postaci elektronicznej.
W niniejszej sprawie pisma Skarżącego z dnia [...] grudnia 2019 r. przekazanego do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych drogą elektroniczną – w formie mailowej - stanowiącego ponaglenie, nie podpisano w sposób wskazany przez przepisy K.p.a. (podpisem zaufanym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym) ani podpisem osobistym. Brak ten nie został uzupełniony do dnia wniesienia skargi (wpływ do organu 27 grudnia 2019 r.). W związku z powyższym nie można uznać, że ponaglenie wniesiono skutecznie.
Zgodnie z powyższym należy przyjąć, że Skarżący nie wyczerpał drogi przedsądowej warunkującej wniesienie przedmiotowej skargi.
Należy wskazać, że organ zgodnie z brzmieniem art. 64 § 2 K.p.a. winien był wprawdzie - jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa (tutaj brak podpisu) - wezwać Skarżącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Niezależnie jednak od tego czy uczynił zadość tej powinności, warunki formalne dla wniesienia skargi nie są spełnione. Nie zamyka to Skarżącemu prawa do wniesienia skargi po prawidłowym wyczerpaniu trybu ponaglenia.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.