Uzasadnienie
K. J. w piśmie z [...] maja 2022 r. wniósł w formie dokumentu elektronicznego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący stwierdził, że wnosi skargę "(...) w przedmiocie braku działania skarżonego organu Policji wyposażonego w uprawnienia i w tym zakresie zobowiązanego działać zgodnie i na podstawie przepisów ustawy kodeks postępowania administracyjnego dla załatwiania spraw administracyjnych funkcjonariuszy Policji, w tym i spraw policjanta zwolnionego ze służby czynnej w Policji uprawnionego do zaopatrzenia z norm ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji i ich rodzin ze stosunku administracyjnoprawnego, celem załatwienia spraw Skargą i zawiadomieniem z dnia 23 luty 2022 roku i w tym zakresie wszczętego w sprawach z wniesionych do załatwienia skargą i w jej zakresie i zawiadomieniem o niewłaściwym działaniu i funkcjonowaniu organu administrującego w Policji w sprawie związanej z prawem do jednorazowego odszkodowania i w tym sprawy dotyczącej organu resortu spraw wewnętrznych z podania policjanta z dnia 3 grudnia 2011 roku, oraz z zakresu utrudniania w strukturze złożonej tego organu przez upoważnionych do działań i czynności w przedmiocie utrudniania dostępu do kompletnych i uporządkowanych akt postępowania wyjaśniającego w sprawie o jednorazowe odszkodowanie, gdzie utrudnia się (skarżącemu – przyp.
Sądu) dostęp i zapoznanie z tymi aktami, w sposób wskazujący na przyjmowanie tych akt i dokumentów w nich zgromadzonych za dokumenty wewnętrzne, lub dokumenty i akta w zakresie woli organu ich udostępnienia stronie, gdy podstaw działania woli nie ma w obiegu prawnym, co skutkuje (...) ukrywaniem akt przed stroną, w szczególności, gdy w ustawie kodeks postępowania administracyjnego określił ustawodawca, iż wskazanie w przepisach ustawowych załatwienie sprawy decyzją, to zawsze jest to decyzja administracyjna, a przepisy regulujące sprawy, tok, prawa i uprawnienia strony postępowania wyjaśniającego i obowiązki organu administrującego, określa ta ustawa w sposób szczegółowy i wiążący [...]".
Podnosząc powyższe, K. J. wniósł na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o:
- 1. zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia spraw wniesionych do organu przez skarżącego funkcjonariusza zgodnie z wiążącymi normami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego,
- 2. stwierdzenie, że organ dopuścił się nieuzasadnionej przewlekłości postępowania, w tym działań i czynności niemających prowadzić do załatwienia spraw wniesionych przez policjanta zgodnie z wiążącymi i mającymi zastosowanie przy ich załatwianiu norm ustawy Kodeks postępowania administracyjnego,
- 3. stwierdzenie, czy przewlekłość postępowania miała, czy nie charakter rażącego naruszenia prawa,
- 4. przyznanie na jego rzecz od organu sumy pieniężnej.
Ponieważ skarga K. J. nie mogła otrzymać prawidłowego biegu z uwagi na nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia, w piśmie z [...] czerwca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez: a) sprecyzowanie skargi, tj. wskazanie daty wniosku, którego Komendant Główny Policji nie rozpatrzył w przewidzianym prawem terminie, b) nadesłanie odpisu tego wniosku.
Wezwanie doręczono skarżącemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 17 czerwca 2022 r. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia znajdującego się na karcie nr 32 akt sprawy, 2 czerwca 2022 r. na adres elektroniczny K. J. wysłano zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego. W związku z nieodebraniem wezwania, 10 czerwca 2022 r. wysłano powtórne zawiadomienie o możliwości jego odebrania. W związku z nieodebraniem wezwania, na podstawie art. 74a § 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczenie uznano za dokonane 17 czerwca 2022 r., tj. po upływie czternastu dni, licząc od przesłania pierwszego zawiadomienia.
Skarżący nie odpowiedział na wezwanie z 1 czerwca 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Jak wynika z art. 49 § 1 P.p.p.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Skarga K. J. z 1 maja 2022 r. zawiera brak formalny uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu. Jakkolwiek bowiem skarżący oznaczył organ (Komendanta Głównego Policji), któremu zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania, to nie wskazał, jakie postępowanie jest w jego ocenie prowadzone przewlekle. W skardze, jak również we włączonym do jej treści ponagleniu z 27 kwietnia 2022 r., K. J. zarzuca niewłaściwe działanie organu administracji, wskazuje na niezałatwianie jego spraw i niepodejmowanie w nich działań lub podejmowanie działań niezmierzających do załatwienia spraw, wymienia kategorie spraw (dotyczące zaopatrzenia emerytalnego, odszkodowań), podaje daty skargi i zawiadomienia oraz podania (23 lutego 2022 r. i 3 grudnia 2011 r.), jednak nie określa, jakiego konkretnie postępowania (wszczętego jakim wnioskiem strony) dotyczy zarzucana przez niego opieszałość Komendanta Głównego Policji.
Tak określony przedmiot zaskarżenia nie pozwala na ustalenie, w jakim postępowaniu Komendant Główny Policji dopuścił się zdaniem K. J. przewlekłego prowadzenia postępowania, co w konsekwencji uniemożliwia nadanie skardze z 1 maja 2022 r. dalszego biegu.
Z powyższych względów w opisanym wyżej wezwaniu z 1 czerwca 2022 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej sprecyzowanie, tj. wskazanie daty wniosku, którego Komendant Główny Policji nie rozpatrzył w przewidzianym prawem terminie.
Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie wezwania z 1 czerwca 2022 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a, Sąd odrzucił skargę.