Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 3 października 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 349/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 349/13 w zakresie kosztów sądowych
Sprawa
sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 18 maja 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. L. z uwagi na to, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi.

Skarżący Z. L. wnioskiem z dnia 9 września 2013 r. wystąpił o uzupełnienie ww. postanowienia o orzeczenie dotyczące kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Wniosek jest niezasadny.

Stosowanie zaś do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W myśl § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r. został wniesiony w ustawowym terminie.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż skarżący w piśmie z dnia 9 września 2013 r. zwrócił się o uzupełnienie ww. postanowienia o orzeczenie dotyczące kosztów sądowych.

Zgodnie z ww. art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.

Jednocześnie wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie można orzec o kosztach sądowych, gdyż skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi, co czyni bezzasadnym jego wniosek o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie orzeczenia o kosztach.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 sierpnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.