Uzasadnienie
W. S. w dniu [...] sierpnia 2011 r., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, złożył do Wójta Gminy K. wniosek o wydanie odpisu jego zarządzenia z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] wraz z załącznikami.
Zobowiązany organ w piśmie z dnia [...] września 2011 r. poinformował ww., że żądana informacja publiczna znajduje się na stronie internetowej BIP, [...] w zakładce prawo lokalne, zarządzenia wójta.
W. S. w dniu [...] października 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie nierozpoznania jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie informacji publicznej.
Skarżący w uzasadnieniu skargi podał m.in., że pod podanym adresem internetowym żądana informacja nie jest dostępna, gdyż umieszczona pod nim informacja dotyczy innego zarządzenia o nr [...].
Podnosząc powyższe skarżący wniósł o zobowiązanie Wójta Gminy K. do udostępnienia żądanej informacji publicznej, ukaranie go grzywną i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie, ewentualnie o jej odrzucenie. Organ podał m.in., że żądana przez skarżącego informacja została mu udzielona w dniu [...] września 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle powyżej określonych przepisów, sądy administracyjne orzekają w zakresie swojej właściwości m.in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.
W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Zdaniem Sądu, skarga W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie budzi ponadto wątpliwości – w ocenie Sądu – fakt, że informacją publiczną w rozumieniu ustawy jest wnioskowany we wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. odpis zarządzenia tego organu, tj. zarządzenia nr [...].
W myśl art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Innymi słowy mówiąc, umieszczenie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej, wyłącza obowiązek zobowiązanego podmiotu do jej udostępnienia na wniosek.
W rozpoznawanej sprawie skarżący podał, że wskazana przez organ zakładka w BIP zawiera inne zarządzenie, tj. o nr [...]. Natomiast organ konsekwentnie twierdzi, że żądana przez skarżącego informacja publiczna została zamieszczony na wskazanej stronie o czym został poinformowany.
Przedstawione przez organ wyjaśnienia organu związane z umieszczeniem żądanej informacji w BIP, nie dają podstaw do przyjęcia, że w dacie wniesienia skargi, zobowiązany organ pozostawał w bezczynności.
Podkreślić należy, że brak możliwości dostępu do informacji publicznej na stronie internetowej może wynikać np. z przyczyn technicznych, a zatem z przyczyn niezależnych od podmiotu zamieszczającego informację w BIP. Brak możliwości dostępu do informacji nie oznacza, że informacja ta nie została zamieszczona przed wniesieniem skargi, ewentualny błąd techniczny nie oznacza, że zaistniała bezczynność organu.
Podać należy, że stosownie do treści art. 106 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu bądź na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodziła taka potrzeba.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132, a w sprawie kosztów na podstawie art. 250 cytowanej już wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.