Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt II SAB 201/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. D. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie niewydania decyzji administracyjnej w sprawie żądania wypłacenia uposażenia zamiast świadczenia emerytalnego.
W piśmie z dnia 3 maja 2014 r. J. D. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wymienionym wyżej prawomocnym wyrokiem.
W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie poprzedzające jego wydanie jest dotknięte nieważnością, gdyż naruszono zasady obowiązujące w postępowaniu administracyjnym, a także, że zostało uzyskane za pomocą przestępstwa oczywistego poświadczenia nieprawdy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a". Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Stosownie do treści art. 278 P.p.s.a., po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Analizując wniesioną przez J. D. skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt II SAB 201/03 należy stwierdzić, że została wniesiona z uchybieniem pięcioletniego terminu, o którym mowa w powyższym przepisie. Kwestionowany przez skarżącego wyrok stał się bowiem prawomocne od dnia 1 maja 2004 r., a zatem liczony od tego dnia pięcioletni termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego upłynął z dniem 1 maja 2009 r. Tymczasem skarga J. D. o wznowienie postępowania sądowego została złożona osobiście w Sądzie dopiero w dniu 7 maja 2014 r. Sam zaś skarżący nie podniósł, aby w toku prowadzonego postępowania pozbawiony był możliwości działania, czy też był nienależycie reprezentowany, co pozwoliłoby na wyłączenie zastosowania ograniczenia terminu określonego w art. 278 P.p.s.a.
W konsekwencji, skargę o wznowienie postępowania w rozpoznawanej sprawie jako wniesioną z naruszeniem pięcioletniego terminu, określonego w art. 278 P.p.s.a., należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić, bez konieczności rozpatrywania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 P.p.s.a. w zw. z art. 278 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.