Uzasadnienie
W. S. wnioskiem z dnia [...] lipca 2009 r. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o wydanie odpisu decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] stycznia 1972 r. dotyczącej planu realizacyjnego inwestycji trasy linii elektrycznej SN, linii słupowej oraz stacji "trafo" w [...] na terenie działki Nr [...] złożonej do akt postępowania [...] i powołanej w postanowieniu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r.
Powyższy wniosek W. S. złożył powołując się na treść art. 73 § 2 kpa.
Organ pismem z dnia [...] lipca 2009 r. poinformował W. S., że żądana decyzja była dwukrotnie przesyłana do Starostwa Powiatowego w [...], za pośrednictwem którego W. S. miał je otrzymać. Jednocześnie organ podniósł, że jedyne posiadane kserokopie żądanej decyzji lokalizacyjnej zostały przesłane do Starostwa Powiatowego w [...] i w związku z tym organ nie posiada już takiego dokumentu.
Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. W. S. złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] polegającą na nieudzielaniu żądanej informacji publicznej zgłoszonej wnioskiem z dnia [...] lipca 2009 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
oraz bezczynność organów w tych przypadkach.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy zobowiązany do podjęcia czynności organ nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, iż zarzut bezczynności powinien pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma bowiem na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu.
W rozpatrywanej sprawie W. S. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] lipca 2009 r. o wydanie odpisu decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] stycznia 1972 r. Treść tego wniosku została oparta o art. 73 § 2 kpa, a nie o treść przepisów zawartych w ustawie o dostępie do informacji publicznej, jak podnosi skarżący w swojej skardze z dnia 24 listopada 2009 r.
Wskazać należy, że w świetle art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji. Oznacza to, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wówczas, gdy żądane informacje osiągalne są w innym trybie. W przypadku niniejszej sprawy, żądane informacje są osiągalne na podstawie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, który w rozdziale 3, w art. 73 i art. 74 reguluje dostęp do akt w toczących się postępowaniach administracyjnych.
Dostęp do akt postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, ograniczony jest tylko do podmiotów niebędących stronami postępowania administracyjnego. Dostęp do akt postępowania administracyjnego dla stron tego postępowania reguluje wspomniany już art. 73 kpa. Zatem skarżący nie mógł otrzymać żądanej informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Podkreślić stanowczo należy, że skarżący wnioskiem z dnia [...] lipca 2009 r. nie wszczął żadnego postępowania w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, zatem organ nie był zobowiązany do udostępnienia żądanej informacji w trybie tej ustawy i tym samym nie jest w bezczynności. Organ bowiem wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie otrzymał.
Podnieść należy, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być i nie jest środkiem do wykorzystywania w celu wystąpienia z wnioskiem o udzielenie każdej informacji. Oznacza to, że zakres przedmiotowy ustawy wytycza i obejmuje dostęp tylko do informacji publicznej, a nie publiczny dostęp do wszelkich informacji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 2/04, opubl.cbois).
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie obowiązany jest stwierdzić, że skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w zakresie żądania udostępnienia informacji publicznej jest niedopuszczalna. Brak jest bowiem możliwości badania przez sąd administracyjny - w sytuacji stwierdzenia, że dany podmiot nie otrzymał wniosku o udostępnienie informacji publicznej- czy pozostaje on w bezczynności w zakresie jego rozpatrzenia. Ocena przez sąd administracyjny tego, czy na organie administracji ciążył obowiązek rozpoznania wniosku w przewidzianych prawem formach, byłaby możliwa, a zatem dopuszczalna, tylko wówczas, gdyby wniosek taki został w organie faktycznie złożony.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.
Odnośnie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.