Uzasadnienie
Pan J. B. ur. [...] grudnia 1970 r., w roku 1995 ukończył studia na Politechnice W. - Wydział [...], gdzie uzyskał tytuł magistra-inżyniera biomedycznego w zakresie specjalizacji: zastosowanie komputerów w medycynie.
W dniu 3 czerwca 2003 r. ukończył kurs pedagogiczny dla czynnych zawodowo nauczycieli (powołany na podstawie zgody wydanej przez [...] Kuratora Oświaty) i uzyskał kwalifikacje do pracy pedagogicznej w szkole lub placówce oświatowej.
Wnioskiem z dnia 29 października 2003 r. p. J. B. wystąpił do [...] Kuratora Oświaty o uznanie ukończonych ww. studiów magisterskich za dające dostateczną wiedzę i umiejętności do nauczania przedmiotu fizyki w liceum i technikum.
[...] Kurator Oświaty działając na podstawie § 1 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288) w dalszej treści uzasadnienia zwanego: rozporządzeniem MENiS w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, nie uznał ukończonych przez wnioskodawcę studiów za zbliżone do nauczania przedmiotu fizyki w liceum i technikum - pismem z [...] listopada 2003 r. nr [...]. W uzasadnieniu podał, że ukończone przez p. J. B. studia nie zawierają wystarczających treści nauczania ujętych w podstawie programowej do nauczania przedmiotu fizyki w liceum i technikum.
Jednocześnie poinformował, że powołane rozporządzenie MENiS w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, nie przewiduje trybu odwoławczego w przedmiotowej sprawie, wobec czego nie podał informacji o możliwości odwołania.
Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. p. J. B., uznając pismo [...] Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] listopada 2003 r. za decyzję administracyjną, złożył odwołanie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, a wobec niezajęcia przez organ stanowiska w sprawie, pismem z dnia 14 stycznia 2004 r., wezwał tego Ministra do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niewydaniu decyzji odwoławczej.
Pismem z dnia 16 stycznia 2004 r. p.o. Dyrektora Departamentu Kształcenia i Doskonalenia Nauczycieli w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu poinformowała p. J. B., że odwołanie może być rozpatrzone wyłącznie w trybie przepisów działu VIII kpa i oceniając sprawę na tej podstawie uznała, że stanowisko [...] Kuratora Oświaty we W. jest prawidłowe.
Pan J. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, zarzucając organowi niezałatwienie sprawy odwołania w wymaganej formie procesowej.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie, podnosząc że pismo [...] Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] listopada 2003 r. nie jest decyzją administracyjną, od której przysługiwałoby odwołanie.
Udzielenie skarżącemu odpowiedzi na odwołanie w oparciu o przepisy działu VIII kpa, zdaniem organu świadczy o tym, iż nie zachodzi zarzucana bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Rozstrzyganie spraw indywidualnych obywateli przez organy administracji publicznej następuje w różnych formach.
Przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.) w dalszej treści uzasadnienia zwanej ustawą - Karta Nauczyciela oraz przepisy powołanego rozporządzenia MENiS w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli nie przewidują aby ustalenie o jakim mowa w § 1 pkt 4 tego rozporządzenia następowało w formie decyzji administracyjnej, jak ma to np. miejsce w przypadku nadania lub odmowy nadania nauczycielowi stopnia awansu zawodowego - art. 9b ust. 4 i ust. 6 - ustawy Karta Nauczyciela.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalenia w przedmiotowym zakresie tzn., że kierunek (specjalizacja) ukończonych studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć, stanowi akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Za takim rozumieniem pisma [...] Kuratora Oświaty we W. przemawia to, iż stanowisko zajęte w tym piśmie przez organ administracji publicznej bezpośrednio wpływa na sytuację prawną skarżącego i jest dla niego wiążące.
Na gruncie obowiązującego prawa brak jest normy, która dopuszczałaby zaskarżenie aktu. Nie istnieje zatem środek zaskarżenia, jakim jest np. odwołanie od decyzji administracyjnej. Brak środka zaskarżenia stanowi przedmiotową przyczynę niedopuszczalności odwołania. Jeżeli zatem skarżący złożył odwołanie w sprawie niepodlegającej załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej, to obowiązkiem organu odwoławczego była ocena dopuszczalności odwołania i zajęcie w tej sprawie stanowiska - art. 134 kpa.
W rozpoznawanej sprawie Minister Edukacji Narodowej i Sportu do chwili obecnej nie wydał postanowienia o niedopuszczalności odwołania złożonego przez skarżącego, co czyni zasadnym zarzut skargi o bezczynności organu odwoławczego.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.