Uzasadnienie
W dniu [...] października 2012 r. Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 listopada 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 436/12 wezwano Z. L. do uiszczenia wpisu należnego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 9 listopada 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
W dniu 13 listopada 2012 r. Z. L. wniósł zażalenie na powołane zarządzenie z dnia 2 listopada 2012 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r. sygn. akt I OZ 883/12 oddalił zażalenie.
Pismem z dnia 14 grudnia 2012 r. wezwano Z. L. do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 listopada 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 436/12 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 21 grudnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 cyt. ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 cyt. ustawy).
Pomimo prawidłowo doręczonego odpisu ww. zarządzenia w dniu 21 grudnia 2012 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 11 stycznia 2013 r.
Odnosząc się zaś do wniesionego w dniu 13 listopada 2012 r. (data nadania) pisma skarżącego o cofnięciu jego skargi należy wskazać, iż nie mogło być ono uwzględnione przez Sąd. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeszcze na tle mającego podobną treść art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. nr 9, poz. 88 z późn. zm.), przyjęto stanowisko, aprobowane przez doktrynę, że do czasu uzupełnienia tego braku Sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (zob. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207, z glosą J.P. Tarny).
W związku z powyższym nawet gdyby skarżący zgłosił powyższy wniosek wcześniej, przed wezwaniem do uiszczenia wpisu, Sąd w pierwszej kolejności byłby zobowiązany do zakończenia czynności związanych z uregulowaniem należności dotyczących wniesienia skargi. Dopiero po uiszczeniu wpisu Sąd mógłby uwzględnić oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.