Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 31 stycznia 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 472/18

Uzasadnienie

Skarżąca spółka, zwany dalej "Wnioskodawcą", zarzuciła Ministrowi Finansów bezczynność przy rozpatrywaniu jej żądania o udostępnienie informacji publicznej, zawartego we wniosku z [...] czerwca 2018 r.

Uzasadniając skargę wskazano:

1. - Wnioskodawca zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

"1. Czy bank może odmówić uznania aneksu do umowy rachunków bankowych za podpisany wyłącznie z tego powodu, że aneks w formie dokumentu elektronicznego został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a nie podpisem długopisowym na papierowym wydruku tegoż aneksu?

1. 2. Jaki Organ jest uprawniony do wydania wiążącego poglądu lub interpretacji w sprawie obowiązku przyjęcia przez bank dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym?
2. 3. Jaki Organ jest uprawniony do weryfikacji stanowiska banku, cyt. "Niestety nie możemy przyjąć dokumentu podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym ponieważ z umowy oraz regulaminu wynika, że strony umówiły się na sygnowanie umów podpisem własnoręcznym."?",
3. - pomimo upływu określonych w przepisach terminów, organ administracji nie odpowiedział na wniosek (skarga datowana: [...] lipca 2018 r.).

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu przywołano następujące prawne i faktyczne uwarunkowania sprawy:

1. - Wnioskodawca zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej za pośrednictwem platformy ePUAP (data: [...] czerwca 2018 r.); wnosił o informacje dotyczące interpretacji przepisów o kwalifikowanym podpisie elektronicznym w kontekście umów bankowych,
2. - pismem z [...] lipca 2018 r. organ zawiadomił go, za pośrednictwem platformy ePUAP, że:
3. - żądanie interpretacji przepisów o kwalifikowanym podpisie elektronicznym w kontekście umów bankowych nie dotyczy informacji publicznej,
4. - odpowiedź na wniosek zostanie udzielona poza trybem ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330), zwanej dalej "ustawą o informacji",
5. - [...] lipca 2018 r. Wnioskodawca złożył do organu, za pośrednictwem platformy ePUAP, "skargę w przedmiocie dostępu do informacji publicznej";
6. - zgodnie z art. 1 i art. 6 ustawy o informacji, w rozumieniu tego aktu, informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych, w szczególności: o polityce wewnętrznej i zagranicznej, władzach publicznych oraz innych podmiotach wykonujących zadania publiczne i zasadach ich funkcjonowania, danych publicznych, majątku publicznego; podlega ona udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie o informacji,
7. - po analizie zgłoszonych przez Wnioskodawcę pytań, organ uznał, że zawarte we wniosku żądanie nie stanowi informacji publicznej; na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej nie można domagać się dokonywania przez organ wykładni prawa czy wytworzenia informacji w sprawie indywidualnej; prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje zatem prawo żądania udzielenia informacji publicznej o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji; kiedy natomiast żądane jest udzielenie informacji, które nie są publicznymi, organ zawiadamia wnioskodawcę, że żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym ustawą o informacji,
8. - w związku z tym, [...] lipca 2018 r. poinformowano Wnioskodawcę pismem, za pośrednictwem platformy ePUAP, że zgłoszone pytania nie dotyczą informacji publicznej oraz że odpowiedź na wniosek zostanie udzielona poza trybem ustawy o informacji.

W dodatkowym piśmie (k.19-20) Wnioskodawca wskazał, że odpowiedź organu nie została prawidłowo doręczona - dotarła do Wnioskodawcy w istocie dopiero wobec podjętych interwencji - już po wniesieniu skargi.

Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym, wobec treści art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).

Sąd zważył, co następuje

Bezczynność organu administracji publicznej, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma miejsce, gdy w prawnie ustalonym terminie nie podejmuje on czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie kończy go wydaniem w terminie stosownego aktu, lub nie podjął wymaganej czynności. Dla skuteczności skargi nie ma znaczenia, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy zostało to spowodowane zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (patrz: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86).

Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni. W terminie tym, obowiązany do udzielenia informacji, powiadamia wnioskodawcę o ewentualnym braku możliwości jej przekazania w danym czasie oraz wskazuje kiedy zostanie ona udostępniona - nie później jednak niż po dwu miesiącach od wpływu wniosku (art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o informacji).

Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje natomiast w drodze decyzji (art. 16 ust. 1 ustawy o informacji). W judykaturze ukształtował się pogląd, że gdy żądanie udostępnienia informacji nie dotyczy w istocie objętej pojęciem "publiczna", bądź organ nie dysponuje w ogóle żądaną informacją, powiadamia o tym wnioskodawcę pismem (tak: wyrok NSA z 11 grudnia 2002 r., o sygn. akt II SA 2867/02, publ. Wokanda 2003/6/33). Spory w danym zakresie rozstrzyga zaś sąd administracyjny, w razie wniesienia skargi na bezczynność podmiotu, dysponującego daną informacją.

Trafna jest argumentacja organu, sformułowana w odpowiedzi na skargę, gdzie wywodzono że żądana informacja nie stanowi publicznej, w rozumieniu ustawy o informacji. Wobec wcześniejszego zreferowania, jej ponowne przytaczanie byłoby bezzasadne. Słusznie organ skonstatował że udzielenie informacji, dotyczących prawidłowego stosowania regulacji normatywnych, w tym ocena praktyki w danym zakresie, czy też wskazanie organów, właściwych w kwestii udzielenia wyjaśnień, nie mieści się w pojęciu informacji publicznej. Zachodziłaby bowiem w istocie potrzeba wytworzenia informacji czy danych dla potrzeb wnoszącego żądanie, nie zaś jej udostępnienia, jako już zmaterializowanej, w zakresie, w jakim jest już w posiadaniu organu.

Odnosząc się do późniejszych uwag Wnioskodawcy, dotyczących nieprawidłowości związanych z uzyskaniem odpowiedzi na wniesione zapytanie, datowanej na [...] lipca 2018 r., należy wskazać, że - gdy żądana informacja nie stanowi publicznej, w rozumieniu ustawy o informacji - nie znajdują w sprawie zastosowania przepisy dotyczące trybu udostępniania takiej informacji, zawarte w danym akcie, w tym terminy zakreślone w art.

13. Jedynie na marginesie wypada odnotować, że bezspornie - na dzień rozpatrywanie skargi przez Sąd - Wnioskodawca miał świadomość, że zadane przez niego pytanie nie dotyczą informacji publicznej - tak: odpowiedź na skargę oraz - doręczone ostatecznie 31 lipca 2018 r., wedle informacji od Wnioskodawcy - stanowisko organu, sformułowane w piśmie datowanym na 17 czerwca 2018 r.

Skoro w sprawie nie znajdą zastosowania terminy, zakreślone w ustawie o informacji, zaś organ w rozsądnym terminie podjął czynności w kwestii wniosku nie sposób przypisać mu bezczynności.

Wobec wskazanych okoliczności sprawy uzasadnione było oddalenie skargi.

Z powyższych względów, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.

1. - ---------------------- 2