Uzasadnienie
Wnioskiem z [...] kwietnia 2014 r., skierowanym do Ministra Pracy i Polityki Społecznej, Z. R. zażądał ponownego rozpoznania sprawy, w związku z doręczonym mu postanowieniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2014 r.
W treści wniosku zawarł też postulat zmiany decyzji Prezydenta Miasta W. i Wojewody [...] w oparciu o art. 154 K.p.a.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej przekazał Prezydentowi Miasta W. wniosek strony z [...] kwietnia 2014 r. w części dotyczącej żądania zmiany decyzji Prezydenta Miasta W. na podstawie art. 154 K.p.a.
Co się tyczy wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2014 r., to ww. organ w dniu [...] maja 2014 r. wydał postanowienie, którym utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie z [...] kwietnia 2014 r.
Do tutejszego Sądu wpłynęła skarga Z. R. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku strony z [...] kwietnia 2014 r. i wydania decyzji w oparciu o art. 154 i 161 K.p.a.
W odpowiedzi na skargę organ przedstawił przebieg czynności jakie podjął w związku z ww. wnioskiem i wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę uznać należy za niezasadną.
Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy.
Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny, czy istnieją przesłanki ku temu, aby nakazać organowi administracji dopełnienia stosownych czynności. Ustalenia wymagała więc okoliczność, czy organ, prowadząc przedmiotowe postępowanie, pozostawał w bezczynności.
Analiza akt administracyjnych niniejszej sprawy prowadzi do konkluzji, iż organ nie dopuścił się bezczynności w związku z wnioskiem strony z [...] kwietnia 2014 r.
Wniosek ten zawierał w sobie dwa żądania:
- - ponownego rozpoznania sprawy zakończonej postanowieniem organu z [...] kwietnia 2014 r.;
- - zmiany decyzji Prezydenta Miasta W. i Wojewody [...], w oparciu o art. 154 K.p.a.
Obydwa powyższe żądania zostały zrealizowane przez adresata wniosku. Organ rozpoznał bowiem wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy i w dniu [...] maja 2014 r. wydał postanowienie, którym utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie z [...] kwietnia 2014 r.
Co zaś się tyczy żądania działania w trybie art. 154 K.p.a., to prawidłowo organ uznał, iż skoro dotyczy ono rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta W., to ten organ będzie właściwy do działania w sprawie. Poprawnie więc organ zadziałał w trybie art. 65 § 1 K.p.a. i przekazał omawiane żądanie właściwemu organowi.
Powyższe działania podjęte przez skarżony organ świadczą niezbicie o tym, iż zwolnił się on skutecznie z zarzutu bezczynności.
Odnosząc się zaś do zarzutu skargi, dotyczącego nie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji w trybie art. 161 K.p.a., to nie znajdował on uzasadnienia w stanie faktycznym sprawy, gdyż wniosek z [...] kwietnia 2014 r. nie zawierał żądania w tym zakresie.
W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając skargę za całkowicie bezzasadną, orzekł, jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).