Uzasadnienie
Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 18 września 2003 r., sygn. akt II SAB 165/03 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. N. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów. W uzasadnieniu do powyższego postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący - pomimo wezwania - nie sprecyzował w wyznaczonym terminie skargi.
M. N. w dniu 18 grudnia 2003 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zakończonej powyższym postanowieniem.
Stosownie do art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać - oprócz oznaczenia zaskarżonego orzeczenia – także podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Podstawę wznowienia określają przepisy art. 271, 272 i 273 wspomnianej ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do wspomnianych przepisów można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli:
- • w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia,
- • strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Ponadto, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, jak również na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
Należy zauważyć, iż skarżący nie wykazał zaistnienia jakiejkolwiek z podstaw do wznowienia postępowania, wymienionych w powołanych wyżej przepisach. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż wniosek o wznowienie postępowania – jako nie spełniający przepisanych prawem wymagań - powinien ulec odrzuceniu.
I z tych powodów Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.