Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2013 r. S. M. wystąpił do Wójta Gminy R., w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o udostępnienie informacji w zakresie:
- 1) kopii wszystkich umów (w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego i kodeksu pracy) wiążących gminę oraz jej jednostki organizacyjne, mających za przedmiot świadczenie na ich rzecz usług w zakresie obsługi prawnej, w tym reprezentację tychże podmiotów przed sądami powszechnymi i administracyjnymi oraz organami ścigania i organami władzy publicznej;
- 2) ponadto, o ile wynika to wprost z treści umowy, o wskazanie trybu w jakim doszło do wyboru podmiotu świadczącego usługi oraz czy osoby działające w imieniu tego podmiotu lub też one same posiadają tytuł zawodowy adwokata lub radcy prawnego;
- 3) w przypadku braku umów, które swym zakresem przedmiotowym obejmowałyby w głównej mierze wykonywanie czynności jw., o wskazanie podmiotów (osób), które w zakresie sowich obowiązków służbowych lub faktycznych wykonują między innymi wskazane czynności obsługi prawnej wraz z podaniem ich kwalifikacji zawodowych i trybu w jakim doszło do ich wyboru.
W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek, Wójt Gminy R. pismem z dnia [...] września 2013 r. poinformował skarżącego, że w Urzędzie Gminy od [...] czerwca 1990 r. na ½ etatu zatrudniony jest radca prawny wpisany od [...] września 1986 r. przez Państwowy Arbitraż Gospodarczy Okręgową Komisję Arbitrażową w [...] na listę radców prawnych.
Pismem z 04 lipca 2014 r. S. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o: zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami (pkt II skargi) oraz orzeczenie zwrotu od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw według norm przepisanych (pkt III skargi).
Wójt Gminy R., w nawiązaniu do pisma organu z 30 września 2013 r., pismem z 21 lipca 2014 r. wyjaśnił wnioskodawcy, że umowa o pracę z [...] września 1990 r. z radcą prawnym wpisanym na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] nie wymagała zachowania szczególnych trybów. Do przedmiotowego pisma załączono kserokopię ww. umowy. Ponadto poinformowano wnioskodawcę, że nie ma innego podmiotu świadczącego na rzecz Urzędu Gminy R. obsługę prawną, a jednostki organizacyjne Gminy R. nie posiadają obsługi prawnej i nikt z pracowników nie ma powierzonych czynności obsługi prawnej.
W odpowiedzi z dnia 22 lipca 2014 r. na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania.
Pismem procesowym z dnia 19 sierpnia 2014 r. organ poinformował Sąd, że pismo organu z 21 lipca 2014 r. zamiast do skarżącego zostało omyłkowo doręczone drogą elektroniczną do organu. W związku z powyższym w dniu 19 sierpnia 2014 r. organ dokonał prawidłowego doręczenia ww. pisma drogą elektroniczną na adres skarżącego.
Pismem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do udzielenia informacji, czy skarżący otrzymał odpowiedź organu wysłaną 19 sierpnia 2014 r. i czy udzielona odpowiedź wyczerpuje zakres wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Pismem z dnia 01 września 2014 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, poinformował Sąd, że w związku z udzieleniem przez organ żądanej informacji publicznej - przy piśmie z 19 sierpnia 2014 r. - cofa skargę w zakresie pkt II skargi oraz podtrzymuje skargę w części dotyczącej zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, że skarżący cofając skargę rezygnuje z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.
O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, albowiem stosownie do treści art. 200 ppsa, zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.
- - ---------------------- 4