Uzasadnienie
K. D. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Dowódcy Sił Powietrznych polegającą na braku realizacji postanowień art. 38 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej powoływana jako Kpa) w stosunku do Dyrektora Wojskowych Zakładów [...] nr [...] w [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując na naruszenie art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Pełnomocnik organu podał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, ponieważ nie złożył w trybie art. 37 Kpa zażalenia do Ministra Obrony Narodowej na niezłatwienie sprawy w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w przewidzianym prawem terminie. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, bądź innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Przepis art. 38 Kpa, który przewiduje podleganie odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa pracowników organów administracji publicznej, którzy z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwili sprawy w terminie, nie stanowi samodzielnej podstawy do wydania decyzji przez organ administracji publicznej. Złożenie wniosku w oparciu o powołany przepis nie wszczyna postępowania, które kończy się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności, których legalność mogłaby podlegać kontroli sądu administracyjnego.
Należy zatem stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie Dowódca Sił Powietrznych nie był zobowiązany do wydania aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego brak realizacji postanowień art. 38 Kpa w stosunku do Dyrektora Wojskowych Zakładów [...] nr [...] w [...]. nie jest bezczynnością w rozumieniu powołanego wyżej art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji.