Uzasadnienie
Pan J. K. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w W. (dalej Prezes SO), zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu [...] o udostępnienie informacji publicznej.
Podniósł, że wnioskiem z dnia [...] września 2020 r. wystąpił o udostępnienie informacji publicznej, tj. kopii pisma Prezesa Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie odpowiedzi na skargę indywidualną w przedmiocie przetwarzania danych osobowych w Sądzie Okręgowym w W., które to stanowisko Administratora Danych Osobowych w Sądzie Okręgowym w W. nie zostało jeszcze opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Sądu. Przedmiotowe stanowisko Prezesa Sądu zawierające m.in. interpretację przepisów prawa stosowaną w Sądzie w zakresie przetwarzania danych osobowych zostało zaprezentowane w postępowaniu sygn. akt: II DK/Wa 47/20 (dot. [...] po sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. II SA/Wa 814/20.
Wskazał, że przedmiotową informację publiczną - skan pisma bez danych osobowych stron sprawy I DK/Wa 47/20 (dot. [...] "proszę o przesłanie w formie skanu na adres poczty elektronicznej [...]." Uznał za niezadowalającą odpowiedź Wiceprezesa Sądu z dnia [...] września 2020 roku sygn. [...]. Wskazał, że nie podano terminu załatwienia sprawy a jedynie enigmatycznie stwierdzono, iż Sąd w danym momencie nie dysponuje aktami sprawy i przedmiotowym dokumentem z dnia [...] kwietnia 2020 r. sygn. akt: II DK/Wa 47/20 (dot. [...]) wskazując, że dysponentem akt - jak i samego dokumentu jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn.
II SA/Wa 814/20.
Wnosił o:
- - zobowiązanie Prezesa Sądu Okręgowego w W. do niezwłocznego udostępnienia pisma Prezesa Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie odpowiedzi na skargę indywidualną w przedmiocie przetwarzania danych osobowych w Sądzie Okręgowym w W.
- - wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w W. za przewlekłość w realizacji wniosku skarżącego z dnia [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w wysokości określonej w art. 154 § 6 w związku z art 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w W. podtrzymał stanowisko przedstawione w piśmie z dnia [...] września 2020 r. sygn. [...] i wskazał, że w związku z udzieleniem odpowiedzi w terminie przewidzianym przez przepisy RODO nie jest w przewlekłości. Wskazał, że ww. pismem w odpowiedzi wniosek z dnia [...] września 2020r. (data wpływu do Sądu), w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2019.1429, ze zm., dalej: u.d.i.p.), poinformował, że Sąd nie posiada żądanych informacji, gdyż akta sprawy w dniu 20 kwietnia br. zostały wysłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wydziału II. Nadto poinformował, że wniosek winien być skierowany do obecnego dysponenta dokumentacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w W., polegająca według twierdzeń skarżącego na rażącym przekroczeniu terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu [...] o udostępnienie informacji publicznej.
Na wstępie wskazać trzeba, że sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym do czego uprawnia art. 119 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).
Na wstępie rozważań w niniejszej sprawie należy wskazać, że na gruncie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) dopuszczalność skargi na bezczynność nie jest uzależniona od uprzedniego złożenia środka zaskarżenia. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2603/13 (CBOSA), ustawa o dostępie do informacji publicznej, jako ustawa szczególna, reguluje w sposób kompleksowy kwestie związane z prawem dostępu do informacji publicznej. Wobec tego, to jej uregulowania decydują o trybie postępowania w tych sprawach, a przepisy Kpa. znajdują zastosowanie tylko wtedy, gdy przepisy tej ustawy tak stanowią. Odsyła ona do przepisów tego kodeksu jedynie w art. 16 ust. 2, a więc należy wyłączyć ich stosowanie do faz poprzedzających wydanie decyzji (nota bene w razie jej wydania uruchamia się ten reżim prawny, co uzasadnia wyczerpanie trybu zaskarżenia w razie zaskarżenia bezczynności organu II instancji, nierozpatrującego w terminie odwołania – por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt I OSK 125/15, publ. w CBOSA, jak i cytowane w jego uzasadnieniu orzecznictwo).
Należy zauważyć, że u.d.i.p. wskazuje, iż bezczynność podmiotu obowiązanego do rozpoznania wniosku informacyjnego ma miejsce wówczas, gdy organ – będąc w posiadaniu żądanej informacji – nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia informacji publicznej (art. 10 ust 1 u.d.i.p.), nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), ewentualnie nie informuje wnioskodawcy, że w danej sprawie przysługuje inny tryb dostępu do wnioskowanej informacji publicznej (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.), bądź też, że wnioskowana informacja nie posiada waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p.
Zgodnie z przepisem art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
Prezes SO w piśmie z [...] września 2020 r. odpowiedział na wniosek skarżącego z dnia [...] września 2020 r. (data wpływu do Sądu) i wskazał, że Sąd nie posiada żądanych informacji, gdyż akta sprawy w dniu 20 kwietnia br. zostały wysłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wydziału II, a zatem wniosek "winien Pan skierować do obecnego dysponenta dokumentacji."
Wobec powyższego w ocenie WSA w W. Prezes SO na dzień wniesienia skargi nie pozostawał w bezczynności.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.