Uzasadnienie
Związek Gmin [...] z siedzibą w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rejestracji zmiany w statucie związku.
Wyrokiem z dnia 17 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 126/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku strony skarżącej z dnia 26 czerwca 2013 r. o zgłoszenie zmian statutu Związku Gmin [...] z siedzibą w [...], w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 340 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Administracji i Cyfryzacji wniósł od powołanego wyroku skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 października 2015 r. sygn. akt II OSK 269/15 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zasądził na rzecz organu od Związku Gmin [...] z siedzibą w [...] kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Następnie organ w piśmie procesowym z dnia 26 lutego 2016 r. poinformował, że po uzupełnieniu braków wniosku oraz wprowadzeniu zmian w projekcie statutu tego Związku, dokonał rejestracji zmian w statucie Związku Gmin [...]. Ogłoszenie zmiany statutu Związku Gmin [...] zostało opublikowane w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym Wojewody Zachodniopomorskiego 10 lipca 2015 r. (Woj. Dz. Urz. Woj. Zach. poz. 2851).
Następnie w piśmie z dnia 21 marca 2016 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa przedmiotową skargę na bezczynność organu w przedmiocie rejestracji zmiany w statucie związku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 60 ustawy, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu cofnięcie przez stronę skarżącą przedmiotowej skargi jest dopuszczalne, nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie strony skarżącej nie budzi przy tym wątpliwości Sądu co do swej treści. Z tego względu, mając na uwadze obowiązującą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasadę dyspozycyjności, cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.