Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2004r. A.S. zarzuca bezczynność Szefowi Służby Cywilnej polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej po przeprowadzeniu konkursu. Ponadto skarżący wniósł o ponowne przeprowadzenie postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Gabinetu Wojewody w [...] Urzędzie Wojewódzkim.
Z bezczynnością organu mamy jednak do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności powinien pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność bowiem ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu. Jednak korzystanie z tego środka jest niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność strona otrzymała już orzeczenie organu.
Nie budzi wątpliwości, że rozstrzygnięcie wydane w dniu [...] listopada 2003 r. przez Szefa Służby Cywilnej na skutek złożonego odwołania od wyniku konkursu jest decyzją administracyjną (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2001r., sygn. akt. II SA 2908/00, Pr. Pracy 2001/4/42).
Skoro więc przed złożeniem skargi organ wydał decyzję i decyzja ta została A.S. doręczona w dniu 8 stycznia 2004r, to skargę wniesioną w dniu 19 stycznia 2004 r. należało uznać za niedopuszczalną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987r, sygn. akt IV SAB 14/86, ONSA 1/87 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 1999r. w sprawie II SAB 190/99, niepublikowane).
W takim stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postanowił jak w sentencji.