Uzasadnienie
W skardze wniesionej do tutejszego Sądu M. T. zaskarżył bezczynność Komendanta Głównego Policji twierdząc, że nie zostało rozpoznane jego odwołanie z dnia [...] października 2009 r. od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] września 2009 r. (k-58) w przedmiocie przeniesienia go do dalszego pełnienia służby w Komendzie Miejskiej Policji w [...].
Skarżący wyjaśnił, że w związku z bezczynnością organu, w dniu [...] stycznia 2010 r. (k-7 akt sądowych) wezwał organ do zaniechania bezczynności, na podstawie art. 37 § 2 kpa i do dnia wniesienia skargi do Sądu ([...] lutego 2010 r.), tj. przez ponad miesiąc nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Twierdzi też, że zaistniała w sprawie przewlekłość stanowi podstawę do dochodzenia roszczeń przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że w dniu [...] lutego 2010 r. wydał rozkaz personalny nr [...] a zatem nie pozostaje w bezczynności.
W piśmie z [...] kwietnia 2010 r. (k-14) skarżący przyznał, że niewłaściwie organ rozpoznał jego odwołanie i podkreślił, że decyzję tę organ wydał po upływie 3 miesięcy ([...] lutego 2010 r.) a doręczył ją dopiero [...] lutego 2010 r. Dlatego też opóźnienie organu uzasadnia wniesioną skargę na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że w dacie wniesienia skargi na bezczynność [...] lutego 2010 r. (data stempla pocztowego k-8) organ nie pozostawał w bezczynności albowiem w wyniku rozpoznania odwołania skarżącego w dniu [...] lutego 2010 r. Komendant Główny Policji wydał rozkaz personalny nr [...].
Powyższy rozkaz został doręczony skarżącemu już po wniesieniu do Sądu skargi na bezczynność [...] lutego 2010 r. (k-15).
Stwierdzić zatem należy, iż Komendant Główny Policji nie pozostaje w bezczynności albowiem rozpoznał wniesione przez skarżącego dowołanie po przez wydanie w dniu [...] lutego 2010 r. rozkazu personalnego nr [...].
W rozpatrywanej sprawie wystąpiły zatem takie zdarzenia w następstwie których przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Dlatego też Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm) umorzył postępowanie w sprawie. Wyjaśnić należy, iż wydanie przez organ decyzji (rozkazu)nawet wówczas gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania wyłącza możliwość uwzględnienia skargi.